Les licences annuelles : Poules aux œufs d’or ou ras-le-bol général ?

LES COMMENTAIRES

• • 02:43 - 2014-11-08 woodicide
  • Je pense sincèrement que ce n'est pas en ajoutant quelques éléments de gameplay et en améliorant les graphisme, le tout sur une nouvelle histoire, quoique similaire, qu'on assiste à la création d'un jeu vidéo... on ajoute quelques éléments de gameplay et j'insiste bien sur le mot "éléments"... le gameplay reste fondamentalement le même. le problème est à mon avis que les jeux sont trop limité par leur qualification (qu'un fps comporte tous les clichés d'un fps). l'avenir du jeu vidéo est pour moi de croiser les gameplay et en ce sens Destiny est un très mauvais exemple dans sa réalisation mais pas dans l'idée c'est pour ça que je me suis jeté sur la béta mais que je n'achèterai jamais le jeu. Il faut également souligner que les gameplay sont aussi tirés vers le fond par l'aspect commercial des titres : il faut vendre quelque chose de parfaitement accessible à un enfant de 10 ans. Pourtant vous ne pouvez pas imaginer à quel point je regrette the elder scroll Morrowind et ses quêtes non fléchées Je considère qu'une fréquence annuelle de sortie ne sert qu'a se remplir les poches puisque de telles sorties ne vont rien apporter au jeu vidéo en lui-même. Je suis un peu dur parce que oui il y a un apport, parfois conséquent, mais rarement suffisant pour permettre la sortie d'un véritable jeu vidéo à part entière. Finalement, à chaque fois que j'entends l'annonce d'une suite d'un jeu qui a bien marché, j'attends qu'un proche l'achète ou que le jeu soit offert via l'offre psn+ parce que je ne supporte plus de payer le prix fort. Pour conclure, je considère les suites comme ce qu'elles sont, c'est-à-dire des suites, composée à 80% minimum du jeu initial. Et dans ces conditions je n'ai pas envie de payer 100% du prix
• • 03:26 - 2014-11-06 specter2142
  • Je trouve ce sondage assez mal fait. Il est évident que c'est presque toujours la même chose et que les "quelques nouveautés" ne suffisent pas à justifier un nouveau jeu plein tarif. Ensuite, le but de ces licences et de fournir du contenu, de plus ou moins bonne qualité. Une fois que cette licence s'épuise, ils passent tranquillement sur une autre licence... Pour finir, il n'est pas question de date de sortie, mais de temps de développement, s'il y a plusieurs studios qui travaillent séparément, c'est ce qu'il faut. A condition qu'ils ne se copient pas entre eux, sachant qu'ils font la même chose, ça se verra (COD). On peut donc éviter d'acheter chaque année si la plus value n'est pas suffisante, sans forcément y voir le gain d'argent à tout va, un studio doit bien vivre (même si l'éditeur se goinfre derrière...) et il faut que le jeu dispose d'un temps de développement conséquent pour fournir un produit abouti.
• • 02:38 - 2014-11-06 Sorax
  • Pour ma part, un petit ras le bol. Toutes les licences annuelles ont leur points fort et leurs défauts mais elles ont au moins le mérite d'attirer un grand nombre de joueurs. Assassin Creed est la meilleure d'entre elle. Chaque année, on a droit à une nouvelle histoire s'inspirant de faits passés dans un univers que l'on trouve nulle part ailleurs. Les développeurs essaient d'apporter chaque année des nouveautés dans les missions, dans le contenu et un peu moins dans le gameplay, c'était bien pendant un moment. Parce que comme Kazuki, je commence a éprouver une certaine indifférence pour la licence. Depuis la sortie de Revelations, je les ai seulement acheter d'occasion. A propos de Call Of, cela fait longtemps que j'en achète plus. Toujours la même chose d'un opus à l'autre, excepté Advanced Warfare qui a enfin su innover son gameplay. En ce qui me concerne, la pire licence annuelle c'est celle des jeux de football, de basketball, de catch ... : des jeux comme FIFA, NBA ou WWE. Qu'est ce qui change à ce point dans ces jeux (d'un Fifa 13 à Fifa 14) qui justifie le prix de 50/60€ à sa sortie?Au final, je n'ai rien contre certaines licences annuelles parce qu'elles savent se renouveler contrairement à d'autres qui s'endorment sur leurs lauriers et dont la sortie annuelle est parfois dispensable.
• • 11:00 - 2014-11-05 Cycabs
  • Par contre impossible de voté ? Sa va être dure de faire le sondage alors :P Dans 3 messages ça sera bon ;)
• • 09:14 - 2014-11-05 Houndfox
  • Perso la seule licences annuels que je suis vraiment c'est Assassin's Creed. Pourquoi? Déjà parce que je suis un passionné d'histoire et que je ne connais aucun autre jeu qui sait si bien retranscrire l'ambiance et l'esprit d'une période historique... Peu de gens y font attention, mais Ubisoft fait de l'excellent boulot dans ce domaine là... Après je dois dire que Assassin's Creed est une série qui se renouvelle relativement bien comparé à d'autres séries comme COD et BF... Voilà pourquoi je n'hésite jamais à prendre un Assassin's Creed chaque année... Par contre ce n'est pas pareil pour les autres licences annuels comme COD, BF ou FIFA... COD j'ai complètement lâché, pareil pour FIFA (le 14 était mon dernier, marre du football ping-pong). J'aime encore bien un petit BF de temps à autres. Mais je ne suis vraiment pas du genre à m'offrir un épisode par an...
• • 08:30 - 2014-11-05 JER13
  • hello, personnellement j achéte mon assassin creed chaque année comme on suis un feuilleton neammoins tous les deux ans ca m irais aussi.......pour fifa pareils une dlc chaque année et une refonte du jeu tous les deux ans nous permetterais d avoir un jeu "fini".... pour les autres licenses tels que nfs,cod ou battlefield j ai abandonné depuis tres longtemps....je ne peux donc m' exprimé sur leurs qualité......neammoins ils m' ont gavé.....hélas... sinon pour le remake hd j adore me refaire un vieux jeu remis au gout du jour......
• • 08:30 - 2014-11-05 DarkRaiden
  • Le probleme de la consommation de nos jours . Pour ma part je suis totalement contre car sa apporte pas vraiment de nouveauté Pas mal de personne on cité des License a fric et c'est vrai que call of excède bien dans leur domaine -_- moi qui suis un ancien joueurs ( 5ans maintenant) et quelque personne de ma team on crache encore dessus car on connait ce qui veulent (le fric!) Des DLC qui apporte quasi rien comparé a BF (même si le 4 était raté je l’avoue ) .. Sa sent le fatigué et y'a pas que les jeux vidéo ! Par contre impossible de voté ? Sa va être dure de faire le sondage alors :P
• • 08:13 - 2014-11-05 White Panda
  • Tiens, y a de l'écho sur l'expression "pour ma part" :ph34r: :P En ce qui me concerne :ninja: contrairement au précédent débat j'ai rien contre ces jeux. Je suis pas vraiment la cible de ces jeux donc je les achètent pas mais si ça plait pourquoi pas. Ce que trouve dommage par contre c'est les joueurs qui privilégient un énième COD ou FIFA plutôt que d'investir dans un jeu moins marketing, j'ai un peu peur qu'il n'y ai bientôt plus que ces gros AAA annuel alors que beaucoup de jeux moins ambitieux sur le papier sont au moins aussi bon pour pas dire meilleur que ces gros blockbuster.
• • 07:51 - 2014-11-05 Yume
  • J'ai la chance (ou la malchance) d'avoir plusieurs loisirs chronophages (JdR, JdP, Lecture, Anime, Warhammer 40k, JdR en ligne) en plus des obligations de la vie. J'aurais tendance à me dire "saoulé" d'avoir toujours les mêmes jeux, et pas forcément le licence annuelle, je cite des exemples: Annuelle: COD, BF, Fifa, PES, AC, etc ... Non annuelle: GTA, Uncharted, Batman, etc ... Comme dis plusieurs fois, l'évolution bien qu'existante est parfois un saut de mouche. Grace (à cause) de mes nombreux loisirs, il m'est totalement impossible de faire tout les jeux d'une même licence (plus haut je n'ai fait que Uncharted), du coup pour moi acheter l'un de ses jeux revient souvent à être un espèce de nouveauté, exemple: J'ai fait assassin creed 1, je vais prendre Unity Je vais faire Arkham asylum, puis je vais passer à celui sur PS4 J'ai fais les 3 premiers Uncharted, et j'avoue m'être un peu essouflé à la fin du dernier (trop rapproché) J'ai toujours plaisir à faire un nouveau MGS dont les sorties sont très éloignées. Un FF13 ça va, 2 ça passe, 3 bonjour les dégâts (pire jeu de ma vie après assassin creed 1 qui au moins avait des qualités même si répétitif) Au final, les jeux multi épisodes ne sont pas les jeux qui me reste en mémoire, et je cite plus souvent le licence unique qui m'ont marqué. Mais le fait de distiller dans le temps les épisodes me fait les appréciés malgré le côté soualant de "encore un" Conclusion, vendez en, ça donnera plus de jeu à côté pour les autres ^^ J'espère juste que les équipes qui travaille sur ces jeux varient, sinon ils doivent se lasser ^^ Le vrais point positif dans tout cela, c'est que ces licences qui rapporte, permettent le financement des licences uniques que j'apprécie
• • 07:32 - 2014-11-05 VAUHALLAN
  • Dommage que les éditeurs se basent sur quelques licences qui leurs rapportent beaucoup car au final ça a tendance a brider leurs créativités en terme de nouvelles IP ...et en terme de réelles nouveautés ! Après certains de ses jeux sont bons d'autres moins ... enfin bref l'argent avant tout ^^ C'est sur que je préférerais plutôt un jeu tout les 2 ans avec plus de nouveautés !