Test de Army of Two - L'actualité PlayStation 3

et bin vous etes gentil de metre 17 moi j'aurai mit plutot 7 car les graph son beau et c'est tout apres chaqun pense ce qu'il veut mais je pense pas etre le seul a penser sa car acheter un jeu 70 euro pour 6h de jeu et un mode resau de merde il faut le dire sa vaut pas cette note j'imagine pas la note qu'aura gta4 ou mgs4 lol

bah,c vrai kil ne mérite peut etre pas un 17 (un 13/14 serai plus juste),mais il faut dire kan mm ke pour se ki é du coop,EA a tenu c promess,a 2 c tou bonnemen memorable

Ben franchement je suis surpris par la note! D'après ce qu'en disent les possesseurs, la durée de vie est beaucoup trop courte (je ne parle que du mode solo, pas du mode coop ou multi) pour un jeu à 70€ ... Si c'est vrai la note devrait être plombée, ça a l'air d'être quand même un gros défaut !

Du coup je vais peut être me laisser tenter pour l'essayer! Dommage de pas avoir de démo sur le PSN ...

Comment on ose mettre un 17 à un jeu pareil parfois je ne comprend pas trop comment vous effectuez vos tests ce jeu est beurk beurk beurk

Pas du tout d'accords avec la note ! J'ai déja expliqué pourquoi dans un autre topic ! J''espère que c''est pas du au fait qu'EA soit tres présent sur le site niveau pub (notamment sur la charte graphique du site) !
En tout cas ca reste un jeu sympa mais loins de ce que l'on est en droit d'attendre aujourd'hui sur PS3 ! A la sortie de la console j'aurais compris cette note mais la !

Vous êtes étonnés ?
Refardez la pub en 4 par 4 sur le site ...

Bravo l'impartialité est de mise.
Un rédacteur se doit d'être objectif, mais bon ce n'est pas qu'ici que le jeu à été surnoté.

bon franchement c'est vrai que le jeu est court (en ce moment c'est la grande mode) mais il vous tiens bien accrocher dans le fauteuil le systeme de cop est plutot réussi , les cinématiques aussi . Bref de toute façon à mon avis le problème N°1 est le prix des jeux . Voilà mais pour finir c'est un bon jeu . Bon j'y retourne

aouch... 17! il est bon de noter qu'il s'agit de la note que vous aviez attribuée à call of duty 4 ou à Resistance...
je n'ai pas essayé le jeu, mais ça semble un peu élevé!

Citation (KenSaï @ 11 Mar 2008, 09:57) Pas du tout d'accords avec la note ! J'ai déja expliqué pourquoi dans un autre topic ! J''espère que c''est pas du au fait qu'EA soit tres présent sur le site niveau pub (notamment sur la charte graphique du site) !


Citation (Lyrix @ 11 Mar 2008, 10:02) Vous êtes étonnés ?
Refardez la pub en 4 par 4 sur le site ...

Bravo l'impartialité est de mise.
Un rédacteur se doit d'être objectif, mais bon ce n'est pas qu'ici que le jeu à été surnoté.


Bon, disons que vos commentaires me font sourire...

Pour clarifier les choses et être le plus objectif possible dans mes propos () : EA nous paye pour afficher la pub de leur jeu, mais pas pour le test, certainement pas !!

Je me doutais que forcément, avec une bonne note, certains allait sortir de telles paroles, vu la coincidence... Quelque part, je peux le comprendre... Mais je vous le redis, EA nous paye pour la pub uniquement (comme ils le font chez d'autres confrères), mais pas pour le test. Je ne peux pas être plus clair

Je n'ai pas fait le test personnellement, je vais voir avec le testeur concerné pour voir ce qu'il en pense.

17/20 ? mais vous etes dingues, pitié faites tester le jeux a plusieurs gens la prochaine fois histoire d'en obtenir une moyenne réaliste

Citation (Steven100s @ 11 Mar 2008, 10:25) 17/20 ? mais vous etes dingues, pitié faites tester le jeux a plusieurs gens la prochaine fois histoire d'en obtenir une moyenne réaliste
+100000000000

Moi je lui met -17/20
il est pourav comme jeux j'ai eu la chance de pas l'avoir acheter je l'ai essayer chez un amis et franchement il super super super nul.
franchement 17/20 hahahahahahaha n'importe quoi .... à mon avis le testeur a juste du aprécier le fait qu'on pouvait mettre une claque à son pote à la Gibs dans NCIS....

Nan mais je rêve ou quoi ????? Call of Duty 4 a eu un 17/20 en gros pour le testeur Army of Two égal COD4
HAHAHAHAHAHAHA n'importe quoi ... j'halucine

Je trouve la note aussi un peu élevée. (je possède le jeu et je l'ai presque fini en coop)

J'aurais mis un point de moins niveau graphique, 1 point de moins niveau jouabilité, et 2 points de moins niveau du plaisir de jeu.

Maintenant je ne remet pas en cause l'impartialité du testeur, chacun ses gouts, mais il est vrai qu'un test de plusieurs personne aurait peut-être fais un moyenne plus réaliste de l'appréciation des joueurs en général

Aller au final je lui met un 14-15/20, jeu intéressant mais loin d'être une tuerie

Bon snip' je vais pas te le dire à chaque fois hein?
La fonction "éditer" existe pour tes messages plutôt que d'en taper 3 ou 4 d'affilée.
Ok t'es nouveau mais t'es prévenu. Le prochain coup je sanctionne.

d'une part je ne suis pas ce qu'on appelle un "FPS-man" donc je ne pourrais en aucun cas juger si le jeu est très bon où très mauvais vu que je ne l'achèterais pas lol par contre je ne comprends pas le système de notation ??? au vu des notes données par catégorie comment le testeur peux arriver à un 17 ??? pour ma part je considère que la note globale d'un jeu doit faire l'état de l'ensemble, une sorte de moyenne en somme, mais sur ce test une seule note dépasse le 17 et si on fait la moyenne réelle on arriverait à un 14,625 ????
En théorie la plupart des joueurs se fient au test des jeux avant de l'acheter ( et c'est mon cas ) mais si à la base les tests effectués donnent des notes qui mettent un doute dans la tête du joueur je suis persuadé qu'au lieu de l'aider ces tests vont l'embrouiller. Personnellement si j'avais l'intention d'acheter ce jeu à la base d'après ce test je pense que je ne l'achèterais pas....
Même si je considère Play3-live objectif j'avoue que sur ce test je me pose des questions ....

Citation (sunnmagic @ 11 Mar 2008, 10:22) Pour clarifier les choses et être le plus objectif possible dans mes propos () : EA nous paye pour afficher la pub de leur jeu, mais pas pour le test, certainement pas !!


L'un entraine l'autre, EA vous paye pour mettre leur pub, donc si vous mettez un 12 à Army Of Two ça pourrais ne pas leur faire plaisir, et au revoir les pubs ...

Mais bon peut être que vous êtes impartial, dans ce cas le testeur a des gouts de chiottes car ce jeu ce n'est qu'un pot pourri de Gars Of War avec de la coopération, des niveaux des plus banals, un multi qui vient sauver le tout ...

si condemned a une note en dessous de ce jeux je vais bien rigoler pire si c'est gta je n'imagine meme pas

Pour mieux te situer la chose twi, effectivement la moyenne des notes du jeu tourne aux alentours de 14.6/20 comme tu le dis. La note globale évidemment tourne autour de cette moyenne mais en "plus ou moins".
C'est à dire que la note globale est la note la plus subjective du testeur, c'est à dire que seule la note globale fait ressentir le plaisir du testeur ou le non plaisir. Après évidemment ça dépend du testeur qui aurait peut-être si ça en avait été un autre revu ce fameux 14.6 à la baisse, ou l'aurait laissé tel quel (disons 14 vu qu'on note sans virgule chez nous) ou aurait juste été à 15 ou 16. Donc ça reste très subjectif.

@ Lyrix : comme dit plus haut, ça n'a rien à voir, insiste pas sur ta pensée. Effectivement ça vient des goûts du testeur rien d'autre. Le moine, testeur du jeu a ses propes goûts et je le vois plus comme un avantage que comme un inconvénient, car justement du coup il va noter certains jeux plus haut que la majorité le ferait pourquoi? Simplement parcequ'il a par ses goûts une toute autre approche du jeu.
Si maintenant sur Army of two il s'est un peu trop emballé, on peut encore réviser le tout.

Ya pas moyen de faire un échange standard avec la note de THE ORANGE BOX, je déconne, pas taper...