Quelques détails techniques pour Killzone 2 - L'actualité PlayStation 3

du 30fps, et bien ca fait peu, et dire que l'on souhaite de plus en plus avoir un taux de 60fps, mais si ils disent que ca collera bien, on verra, croisons les doigts pour que l'on puisse avoir une démo sur le PS Store pour très bientot

C'est parcequ'il y a du motion blur qui fluidifie l'animation (comme au cinema).

Ah ouais!
C'est à base de 2Go par niveau. Déjà que pour Heavenly Sword, il y avait 10Go rien que pour les sons...
Je me demande quelle place les jeux prendront d'ici fin 2008???

Par contre ils utiliseront un BlueRay simple couche ou double couche ? Parce que 2 go par niveau si c en simple couche ca fait 12 niveaux maxi, voire meme moins si on enlève les musiques, les voix, les bruitages, les cinématiques... donc j'ai un peu peur pour la durée de vie, à moins que les niveaux soient très long en compensation.

La place que ça prendra on s'en fiche un peut on sait qu'on aura assez de place sur nos blueray !
Merci sony merci blueray sans qui tout ceci ne serai jmais possible HD-DVD vous avez dit ???

Citation (Mr.Proper @ 31 Aug 2007, 09:58) du 30fps, et bien ca fait peu, et dire que l'on souhaite de plus en plus avoir un taux de 60fps, mais si ils disent que ca collera bien, on verra, croisons les doigts pour que l'on puisse avoir une démo sur le PS Store pour très bientot

Mdr le gars qui crois que son oeil capte plus que 24fps 30 c'est amplement suffisant ça te servirais quoi 60???

Citation (kujathemas @ 31 Aug 2007, 10:54) Par contre ils utiliseront un BlueRay simple couche ou double couche ? Parce que 2 go par niveau si c en simple couche ca fait 12 niveaux maxi, voire meme moins si on enlève les musiques, les voix, les bruitages, les cinématiques... donc j'ai un peu peur pour la durée de vie, à moins que les niveaux soient très long en compensation.

Sur un double-couche, tu peux donc monter à 25 niveaux maxi... allez, on va dire 20 pour laisser de la place au reste...

Mais attention les mecs!!! "20 niveaux/maps", ça veut pas dire 20 missions.... Y'aura peut-etre plusieurs missions dans un meme niveau... La durée de vie d'un jeu ne dépend pas du nombre de gigas utilisés.... (la preuve, Tetris ça fait 250ko, durée de vie des milliers d'heures.... )

En tous cas, y'a un truc qu'on peut renifler dès "tout de suite", c'est qu'il va y avoir de la map multijoueur à télécharger sur le PSN... J'espère qu'ils en mettront un max sur le BD quand même....

Citation (Mr.Proper @ 31 Aug 2007, 08:58) du 30fps, et bien ca fait peu, et dire que l'on souhaite de plus en plus avoir un taux de 60fps, mais si ils disent que ca collera bien, on verra, croisons les doigts pour que l'on puisse avoir une démo sur le PS Store pour très bientot


En france on preferait plus du 50 i/s ou 100i/s.
Sur le territoire NTSC, le courant est a 60hz, du coup le signal video ntsc est a 30 i/s frame ou 60 i/s en entrelace.
Et le cinema c´est 24 images secondes.
Je penses que cela ne derange personne de regarder un film a la tele ou au cinema a 24 ou 25 images par secondes.
C´est tres suffisant pour la retine. L´interet de frequence plus eleve, c´est que l´oeil fatigue moins pour certaines personnes.
Maintenant avec les jeux 3D avoir des frequences elevees, assurent dans le cas ou la scene devient surchargee de ne pas tomber sous le frames rates du televiseurs (25 i/s en territoire pal et 30i/s en territoire ntsc). La machine recalcule en permanence ce qu´elle affiche si tu depasses ca capacite de calcul dit temps reel, tu descends en dessous du seuil critique et ca rame.
Plus ton framerate est haut, moins de mauvaises surprise tu dois avoir. Voila

venum si le jeu est fluide à 30FPS c'est juste parceque il y aura du motion blur, sinon un jeu à 30FPS parait moins fluide qu'un film, meme si le film est à 25FPS

du coup un jeu video qui tourne en 30FPS avec motion blur parait aussi fluide qu'un jeu en 60FPS, donc c'est tout bon pour KZ2 !

pour les niveau faut arreter avec le bluray, si les niveaux tiennent sur 2Go c'est parcequ'ils ne sont pas compressés, c'est un choix, ils aurait pu choisir de les compresser comme tout les jeux 360 et PC sans qu'on puisse voir de différence
idem pour les musiques de Heavenly Sword, 10Go c'est histore d'occuper la place, un CD audio d'1h prend 700Mo, en MP3 ça prend 10 fois moins de place sans que tu entende la différence !

le bluray est mieux que le dvd c'est clair, mais faut pas trop faire gaffe qd un dev dit que son jeux prend 30Go, ça c'est pour faire du sensationnel....

non c pas pour faire du sensationnel, la non-compression c'est un choix technique qui influence sur certains aspects du gameplay : le chargement en streaming.

Marre des minutes de "please wait... loading", le truc qui te casse le rythme des jeux où la cinématographie et la mise en scène priment... Marre des mini-accès quand tu passes une porte, qui te signale qu'une fournée d'ennemis est en train de pointer leur flingue etc etc...

Bref, c'est pas que du zèle, ça sert beaucoup, notament en gain de temps de developpement...

Vive le Bluray, vive les initiatives de Sony qui ont du sens, vive les developpeurs qui aiment se surpasser.

Je ne pense pas qu'ils parlent de 2Go par mission, mais plutôt de 2Go par environment différents.

A titre de comparaison, Gears of War n'en est pas loin. Il tient sur un DVD9 et est divisé en 5 chapitres (soit entre 1.6 Go et 1.8 Go de fonnées par chapitre). Chaque chapitre est divisé en 5 à 10 missions pour un total avoisinant les 30 missions. Je trouve ça plus plausible que 12 missions de 2 Go chacune pour remplir le Blue Ray..

Et surtout il ne faut pas oublier qu'il y a des gens derrière qui crée les environnments, les missions, etc.. On a beau avoir 25 Go d'espace à sa disposition, ce n'est pas du jour au lendemain que la taille des jeux va passer de 7 Go à 25 Go. Juste pour info, ceux qui l'ont téléchargé, quelle taille fait Warhawk ?

Citation (Sherman @ 31 Aug 2007, 11:52) venum si le jeu est fluide à 30FPS c'est juste parceque il y aura du motion blur, sinon un jeu à 30FPS parait moins fluide qu'un film, meme si le film est à 25FPS

du coup un jeu video qui tourne en 30FPS avec motion blur parait aussi fluide qu'un jeu en 60FPS, donc c'est tout bon pour KZ2 !

Le motionBlur t´evite les strobes lors de mouvement rapide ou violent et te donne une meilleurs lisibilite du mouvement. C´est pas tout a fait vrai de dire que le motionBLur rend le jeu fluide. tu peux mettre tout le motionblur que tu veux a 12 images/seconde. ce ne sera pas fluide.
Le motionBlur va apporter un plus dans ce jeux, mais ton oeil accepte le 24 images secondes. et 30 images secondes c´est fluide pour l´oeil.

Je ne sais pas si tu as vu le film d´animation monster house. Ils se sont pas gener sur pas mal de plan pour en ne mettant pas de motionBLur et ca n´empeche le film d´etre fluide a l´oeil, au niveau de l´animation.

Hedge > même sur 360 les temps de chargements sont pratiquement inexistants (bien évidemment je parle des jeux que j'ai comme GOW, PGR, Lost Planet ou le tout nouveau Bioshock^^. Dans le pire des cas y'a quelques secondes de chargements avant un niveau et c'est tout), le compression ne change pas énormément de chose sur ce point là (merci le disque dur peut-être lol)..

Citation (kloh @ 31 Aug 2007, 13:55) Hedge > même sur 360 les temps de chargements sont pratiquement inexistants (bien évidemment je parle des jeux que j'ai comme GOW, PGR, Lost Planet ou le tout nouveau Bioshock^^. Dans le pire des cas y'a quelques secondes de chargements avant un niveau et c'est tout), le compression ne change pas énormément de chose sur ce point là (merci le disque dur peut-être lol)..

Des temps de chargement pratiquement inexistants ? Pas dans PGR en tout cas ! Je dirais qu'ils sont vraiment très longs, bien au dessus de la moyenne.

Sinon, la compression change beaucoup de chose au contraire. La lecture sur DVD ou BR est très lente et la compression de données permet d'accélérer la lecture. Pour un jeu en streaming, il est vital de charger les données le plus rapidement possible si tu ne veux pas voir les textures ou les objets apparaitre avec du retard. Même pour les jeux qui n'utilisent pas le streaming, la compression est vitale. Les chargements sont plus court, le hardware permet de manipuler plus efficacement les données compressées et l'occupation mémoire est réduite. Prenons l'exemple des textures HDR par exemple,il n'est pas concevable de les manipuler sous forme non compressées car elles occupent énormément de place et le hardware pour les manipuler des pas très efficace. Il est plus judicieux et plus efficace de compresser ces textures, de les décompresser à la volée dans le pixel shader, de les manipuler, puis de les recompresser à la sortie si on dessine dans une texture HDR par exemple. De plus avec les consoles next-gen, la décompression ou autre post-traitements des données peuvent se faire en temps-réel via un ou plusieurs threads hardware donc il n'y a pas de raison de s'en priver.

Ce sont 2 Go de données sont compressées dont il est ici question.

ton oeil peut percevoir jusqu'a 60images par secondes, autrement dit un jeu à 30 et 60FPS tu vois la différence ,meme si c'est déjà largement fluide à 30FPS
un jeu en 30FPS avec motionblur permet encore une meilleur fluidité et perso je trouve le rendu 100fois meilleur pour un jeu 30FPS et motion blur (dead rising, lost planet, maintenant KZ2) que pou run jeu en 60FPS sans rien d'autre ( Foza 2) ça fait beaucoup plus realiste je trouve

pour le bluray ça n'accelere pas les chargements du tout ! pour ça c'est au dev de se demerder, autant t'as des jeux qui n'ont aucun chargement ou très court pour des environnements immenses ou pour changer de niveau sans coupure, autant t'as d'autre jeux style Motorstorm où t'attends 3 plombes pour une course...
moins tu compresse plus tu as de données à transferer sur la console, et le debit d'un blue-ray n'est pas super rapide..

Citation (Bumper @ 31 Aug 2007, 14:09) Des temps de chargement pratiquement inexistants ? Pas dans PGR en tout cas ! Je dirais qu'ils sont vraiment très longs, bien au dessus de la moyenne.

Sinon, la compression change beaucoup de chose au contraire. La lecture sur DVD ou BR est très lente et la compression de données permet d'accélérer la lecture. Pour un jeu en streaming, il est vital de charger les données le plus rapidement possible si tu ne veux pas voir les textures ou les objets apparaitre avec du retard. Même pour les jeux qui n'utilisent pas le streaming, la compression est vitale. Les chargements sont plus court, le hardware permet de manipuler plus efficacement les données compressées et l'occupation mémoire est réduite. Prenons l'exemple des textures HDR par exemple,il n'est pas concevable de les manipuler sous forme non compressées car elles occupent énormément de place et le hardware pour les manipuler des pas très efficace. Il est plus judicieux et plus efficace de compresser ces textures, de les décompresser à la volée dans le pixel shader, de les manipuler, puis de les recompresser à la sortie si on dessine dans une texture HDR par exemple. De plus avec les consoles next-gen, la décompression ou autre post-traitements des données peuvent se faire en temps-réel via un ou plusieurs threads hardware donc il n'y a pas de raison de s'en priver.

Ce sont 2 Go de données sont compressées dont il est ici question.

Autant pour moi, merci pour cette instruction alors...
Au final, si les quantités de données citées sont exactes, et donc compressées malgré tout, ben.. voila quoi... ^^

Il sera qu'en 720p jsuis dégouté pas moyen qui soit en full hd ???

C'est vrai que PGR3 avait des chargements assez longs maintenant que tu le dis, ça fait un moment que j'y ai pas joué..

Après pour le débit BR/DVD, au niveau des consoles il changent pas grand chose je crois, parce que le lecteur de la 360 est plus rapide que celui de la PS3. Je ne me rappelle pas les chiffres exacts mais dans l'idée c'est comme si la PS3 lit en 2x et la 360 lit en 6x : 2x à 4.5Mbits = 9Mbits et 6x à 1.5Mbits = 9Mbits aussi. Après faut voir les chiffres exacts mais le débit de l'un est compensé par la vitesse de l'autre au final.

Pour la distinction du nombre d'images par secondes c'est 12 ou 15 la limite pour l'oeil (d'un point de vue physique). Après tout ce qu'il y a en plus c'est plus pour le confort^^ donc on voit quand même la différence mais c'est surtout parce que c'est plus ou moins "confortable"

Non! faux! la solution idéale en économie de RAM et cie est la suvante le stremaing et la non compression donc qualité optimale et il y a le disque dur aussi e série sur ps3 contrairemment a la Cor de la 360..faudrait pas l oublier meme si la plupart ont des Prenium

Un dévelopeur a bien dit qu il est bien plus efficace de gérrer les effets et cie a la volée...pour éconiomie énorme de RAM et cie..c valable pour les reste aussi..la ps3 et 360 sont largemment assez puissante niveau procos pour le faire sans probleme (sont cadecés a 3.2Ghz hein? pas 300 ou 700Mhz comme avant) surtout la ps3 niveau puissance proco