Le Jeu-vidéo, une puissance médiatico-politique ? - L'actualité PlayStation 3

si sa pouvai motiver les editeurs à nous pondre autre chose que des jeux de guéguerre idiot sa serai super bien!

C'est hors sujet à mon gout...

c'est de la news divers ...

COCONUT c'est pas hors sujet, on est en plein dedant!...C'est vrai que tout les jeux de guerre dévellopper où en court de dévelloppement prône la suprématie, la super puissance Américaine....Etc. Qui a trop en faire en devient une indigestion psychologique, un bourrage de crâne distilé par une propagande à peine dissimulé ( le héros est forcément Américain et les méchants sont Allemand où d'autres origine ethniques ). Je n'ai absolument rien contre le peuple Américain mais les dévelloppeurs ont une responsabilité sur les messages et images qu'ils diffusent. La politique ( réaliste ) n'a rien a faire dans un jeu grand publique. Hidéo Kojima l'a très bien compris en créant MGS, le héro n'a ni nom, ni prénom et encore moins de nationalité pour que chacun d'entre nous puisse facilement s'identifié sans prendre parti pour une origine où à une autre, a chacun son libre arbitre et laisse libre court à son imagination ( je parle que du personnage, rien a voir avec l'histoire autour ). Kojima rajoute même dans le livret d'introduction de MGAC!D 2 la remarque suivante: "Metal Gear AC!D 2 est une oeuvre fictive. Toute ressemblance avec des personnes ou des groupes ne serait que pure coîncidence"...Dans la saga MGS on en est loin de la réalité et malgré ça il se sent dans l'obligation de mettre cette remarque pour qu'aucun amalgame ne sois possible.

Fo arrter de voir le mal partout, c pas les gamer qui vont allez declarer la guerre au Venezuela pour leur petrole!C pas comme si tous les studio americain fesait des jeu de guerre QUE contre le venezuela!

je suis d'accord avec 69 eyes Les jeux américain de guerre présente souvent les navy seals comme des héros et les autres pays ( notamment arabe, sud américain ) sont conssidérés comme les méchants et les terroristes. Cela parait normal dans le monde du jeu vidéo mais le fait de faire joué des américain a ce genre de jeu les prépare psychologiquement à penser que les Etats-Unis sont les maitres du monde et que les autres sont tous méchants. Vive l'amérique !

CITATION(The 69Eyes @ 26 May 2006, 13:03) [snapback]35344[/snapback]
...jeux de guerre ...


tout est dis ! (je rapelle pour ceux qui savent pas comme GW Bush que la guerre est la pire des boucheries créé par l'homme dans l'histoire de l'humanité)

les pays et armées dans les jeux sont justes des pretextes à l'amusement, je préfére être un nazi qui tue des français dans Medal of Honnor (alors que c'est légérement contre ma philosophie ) que d'être un Schtroumpf qui tue des shadocks juste pour faire politiquement correct

PS: MGS2 se passe en baie de N-Y si mes souvenirs sont bons, donc bon mauvais exemple je crois.

Les conflits font partie de ce qui font tripper la plupart des être humains. La passion qui nous anime tous peut engeandrer des tensions et les tensions, des conflits... C'est humain.

Par contre, ce "problème" révèle quand même quelque chose. Il y a à peu près trois grandes "Nations du jeu vidéo" : Le Japon, les Etats-unis et l'Europe. Peut-être du à leur style de jeu de prédilection (en gros Japon/RPG, E-U/FPS et Europe/Plate-forme-action), mais on remarque assez rapidement que les asiatiques et les Européens font facilement dans le "fictif" alors que les Etats-uniens non...
Et vas-y les Medal Of Honor, Call of Duty, Ghost Recon, Conflict : Desert Storm, ect... Evidemment le style s'y prête, mais quand même. Sil il font parfois l'effort d'imaginer un conflit, les forces en présence (et surtout les ennemis) ne le sont que rarement. Si c'est pas une reconstitution Historique, c'est un conflit contemporain, et si ce n'est ni l'un ni l'autre alors c'est une coalition contre une autre en général E-U/Europe contre Chine/Russie... C'est ça qui pose problème. Comme le dit très bien Luis Tascon : "Les Américains sont toujours présentés comme des héros et leurs ennemis comme des bandits". A force, dites vous bien que ça entre bon gré mal gré dans l'inconscient. C'est comme les film et les séries TV : Etats-uniens = Gentils, les autres = ça se discute.

Si le jeu-vidéo pouvait aider à changer un peu de perspective, ça n'en serait que plus bénéfique pour tout le monde.

Les conflits font partie de ce qui font tripper la plupart des être humains. La passion qui nous anime tous peut engeandrer des tensions et les tensions, des conflits... C'est humain.

Par contre, ce "problème" révèle quand même quelque chose. Il y a à peu près trois grandes "Nations du jeu vidéo" : Le Japon, les Etats-unis et l'Europe. Peut-être du à leur style de jeu de prédilection (en gros Japon/RPG, E-U/FPS et Europe/Plate-forme-action), mais on remarque assez rapidement que les asiatiques et les Européens font facilement dans le "fictif" alors que les Etats-uniens non...
Et vas-y les Medal Of Honor, Call of Duty, Ghost Recon, Conflict : Desert Storm, ect... Evidemment le style s'y prête, mais quand même. Sil il font parfois l'effort d'imaginer un conflit, les forces en présence (et surtout les ennemis) ne le sont que rarement. Si c'est pas une reconstitution Historique, c'est un conflit contemporain, et si ce n'est ni l'un ni l'autre alors c'est une coalition contre une autre en général E-U/Europe contre Chine/Russie... C'est ça qui pose problème. Comme le dit très bien Luis Tascon : "Les Américains sont toujours présentés comme des héros et leurs ennemis comme des bandits". A force, dites vous bien que ça entre bon gré mal gré dans l'inconscient. C'est comme les film et les séries TV : Etats-uniens = Gentils, les autres = ça se discute.

Si le jeu-vidéo pouvait aider à changer un peu de perspective, ça n'en serait que plus bénéfique pour tout le monde.

Moloko, je te conseil de relire! Je parlais du personnage et non pas de l'histoire ou de l'environnement autour, alors mauvais exemple?

J'avais double Posté ...

Mgs3 se passe pourtant en plein conflit de la guerre froide (présence des spetznaz: unité commando soviétique) . Mais c'est vrai que la série Mgs garde un background et une histoire des perssonages non ancrés sur des personnes ou des institutions précises qui existent dans notre monde.

Gatman n'a pas tort non plus mais de là à polémiquer sur un jeu vidéo faut y aller quand même. C'est de la pure fiction avec des éléments réels. A ce moment la on peut critiquer tous les livres genre ceux de Tome Clancy (Octobre Rouge, Tempete Rouge ...) et les faire passer pour de la propagande pro occidentale. Est-ce que la Chine s'est plainte de faire partie de Battlefield 2 parce qu'elle se fait envahir par les Etats-Unis (d'après moi je ne crois pas). Bon pour ce qui est des jeux à contexte historique on peut pas vraiment les réécrire. Mais sérieusement faut se garder des frontières entre la pure fiction basée sur des éléments de notre monde actuel et le monde réel dans lequel nous vivons. Les jeux vidéo sont fait pour se détendre et nous placer dans des monde imaginaire ou quasi réel pour nous y impliquer le plus possible, chaque être humain à une part de rationnalité en lui et sait faire la différence entre l'imaginaire et le réel et ne pas aller se jeter sur ses flingues pour aller envahir le venezuela comme dans un jeu.

Les américains se sont toujours servis des jeux vidéo (et du cinéma) comme d'un outil de propagande, c'est pas demain que ça va changer...

La ou MGS fait réfléchir, des jeux comme Conflict Desert Storm, Medal of Honors ou Call of Duty ne font que prôner la suprématie américaine sur le reste du monde.

bah, on a le droit de réver, non...(en fait, en ce qui me concerne, je m'en fiche completement. je joue et c'est tout, l'histoire ne m'interesse pas du tout dans les jeux de guerre .sauf les fps science-fiction; genre halo est killzone et doom...etc.)

Le problème Nyto c'est que Medal of Honor et Call of Duty reflète ce qui est: à l'époque ils étaient les seuls à avoir des ressources suffisantes pour se lancer dans une guerre d'envergure aussi bien dans le Pacifique en Europe; où en serait l'Europe sans l'entrée en guerre des Etats-Unis en 1941. En fait la suprématie des Etats-Unis à commencer bien avant, dès la fin de la première guerre mondiale, ils deviennent la 1ere puissance mondiale. Certes ce qui est sûr c'est que certains dirigeants à leur actuel de l'autre côté de l'atlantique se croient au dessus des lois que les Etats-Unis ont contribué eux mêmes à mettre en place, paradoxal n'est-ce pas? Enfin bref on peut pas jeter la pierre sur les jeux dit "historique" qui relatent les faits de l'époque et quant aux jeux comme Mercenaries ben chacun voit ce qu'il veut y voir et bien sûr certains vont se dire ouè niquons leur la gueule on est les plus fort alors que d'autres diront ben c'est qu'un jeu après tout. C'est ce qu'on appel le libre arbitre lol chacun sa voie.

Il faut admettre que ces jeux ne sont pas innocent. Aujourd'hui dans un certain nombre de jeux vidéo les Allemands sont représenté comme des nazis, les Arabes comme des terroristes, les peuples d'Amerique latines comme des trafiquants de drogues, les Chinois et les Russes comme des communistes assoiffés de combattre le monde libre...Etc. On nous vend ce genre de discours en toute impunité. Comme rien de tout ça n'est vrai, moi j'appelle ça de la désinformation et une propagande à grande échelle.

CITATION(Painwarrior @ 26 May 2006, 20:03) [snapback]35566[/snapback] Le problème Nyto c'est que Medal of Honor et Call of Duty reflète ce qui est: à l'époque ils étaient les seuls à avoir des ressources suffisantes pour se lancer dans une guerre d'envergure aussi bien dans le Pacifique en Europe; où en serait l'Europe sans l'entrée en guerre des Etats-Unis en 1941. En fait la suprématie des Etats-Unis à commencer bien avant, dès la fin de la première guerre mondiale, ils deviennent la 1ere puissance mondiale. Certes ce qui est sûr c'est que certains dirigeants à leur actuel de l'autre côté de l'atlantique se croient au dessus des lois que les Etats-Unis ont contribué eux mêmes à mettre en place, paradoxal n'est-ce pas? Enfin bref on peut pas jeter la pierre sur les jeux dit "historique" qui relatent les faits de l'époque et quant aux jeux comme Mercenaries ben chacun voit ce qu'il veut y voir et bien sûr certains vont se dire ouè niquons leur la gueule on est les plus fort alors que d'autres diront ben c'est qu'un jeu après tout. C'est ce qu'on appel le libre arbitre lol chacun sa voie. Le problèmes c'est que dans ces jeux comme dans les films ils sont tout seul, alors qu'ils ont bien été aidé par les forces alliés dans la véritable histoire... Ce que laissent voir ces jeux c'est: les américains sont les plus forts et les autres sont tous des clodos. En gros c'est ça...

The 69Eyes résume bien la situation, avec ce genre de jeux ils bourent le mou aux jeunes joueur, ce qui insite la discrimination...

CITATION(Painwarrior @ 26 May 2006, 20:03) [snapback]35566[/snapback]
Le problème Nyto c'est que Medal of Honor et Call of Duty reflète ce qui est: à l'époque ils étaient les seuls à avoir des ressources suffisantes pour se lancer dans une guerre d'envergure aussi bien dans le Pacifique en Europe; où en serait l'Europe sans l'entrée en guerre des Etats-Unis en 1941. En fait la suprématie des Etats-Unis à commencer bien avant, dès la fin de la première guerre mondiale, ils deviennent la 1ere puissance mondiale. Certes ce qui est sûr c'est que certains dirigeants à leur actuel de l'autre côté de l'atlantique se croient au dessus des lois que les Etats-Unis ont contribué eux mêmes à mettre en place, paradoxal n'est-ce pas? Enfin bref on peut pas jeter la pierre sur les jeux dit "historique" qui relatent les faits de l'époque et quant aux jeux comme Mercenaries ben chacun voit ce qu'il veut y voir et bien sûr certains vont se dire ouè niquons leur la gueule on est les plus fort alors que d'autres diront ben c'est qu'un jeu après tout. C'est ce qu'on appel le libre arbitre lol chacun sa voie.

Il ne faut pas oublier que sans la France les Etat unis n existerai peut etre pas

CITATION(Tom @ 26 May 2006, 20:54) [snapback]35610[/snapback]
Il ne faut pas oublier que sans la France les Etat unis n existerai peut etre pas

BEN je dirais l'inverse!! Allez a+!!!

moi aussi