(MAJ) La PS3 fera tourner des jeux à 120 fps ? - L'actualité PlayStation 3

"Les TV actuelles ne permettant pas de rafraichir l'image aussi vite, "
Quel est le maximum d'image par seconde pour les Tv actuels?

A mon avis le maximum pour les TV actuelle doit se situer au alentour des 90 FPS, puisque déjà on entend parler de certains jeu a 60 FPS.
Mais bon je ne m'y connais pas vraiment, et j'ais la flemme de chercher tout de suite, donc j'attendrais la reponse de Noodson mdr, qui s'y connait pas mal en la matière.

se seron les televiseur certainement equiper du cell,coupler a la ps3 la qualiter d'image sera optimiser noodson a repondu a l'un des mes post dans le forum hardward

Les tv actuel son limiter a 25 fps

Un jeu qui tourne a 120 fps mon pc peut le faire meme avec sa petite config il n'y a rien d'extraordinaire (même si c'est vrai que pour faire tourner les jeux actuel en 120 fps il faut une configuration robuste) encore heureu qu'elle sera capable de faire tourner les jeux actuel en 120 fps sinon sa serait pas une next gen

Woljeremy j'ais du mal a croire que le télé actuelle tourne a maximum 25 fps, étant donner que tout les jeux next gen auront au minimum du 30 FPS, (PGR3 en aura 60, ainsi que bien d'autre jeu).
A par si j'ais mal compris quelque chose ou confondu.

Sur les hd je crois que les fps se voit a la hause mais quand meme pas 120... sur les tv a tube c'est bien 25.

Ouais je sais qu'aucune télé ne fait du 120 fps, mais les télé font bien plus de 60 fps, un film étant a 60 FPS, c'est pour ça que que je pensais qu'elle tournais a maxi 90 FPS.
Ou alors explique moi, parceque je pense que tu t'y connais un peu mieu que moi.
Mais un PGR 3 par example tournera a 60 FPS et ce sur toute les télé.
C'est de la que vient mon interrogation.

Edit :
Ben juste pour dire que le HD dvd n'est pour l'instant pas prévu pour la 360, donc c'est un format qui n'est aucunement a rapproché a la 360.

Ouai pas de hd dvd pour la xbox 360

Attend je cherche sur internet pour te montrer qeu c'est bien du 25 fps mais c'est dur a trouver... mais je te certifie que c'est du 25

doit ton en conclure que SONY nous demandera d'acheter un PLASMA(ou un LCD) au dessus des plasma haute définition actuel,

j’espère que les écrans plasma ou LCD haute définition actuel suffirons

c'est bien beau 120 fps mais si on dois acheter un écran a 1500 euros pour une taille corect de l'image et une PS3 de 400 a 550 euros et en plus 1 jeux
et une carte mémoire
je vais ouvrir un dossier de surendettement pour pouvoir profiter entierement a la PS3
MERCI pour la nouvelle, je vais manger des patate pendant 6 a 12 mois

Heu petit avis personnel, les 120fps annoncées ne veulent pas trop dire grand chose dans l'absolu. En effet, celà dépend de la résolution et des détails. Pour ma part, UT2004 qui a pris un peu d'age tourne sans problème autour des 100fps sur mon PC.
Mais dans le cas de la PS3 c'est un peu un effet d'annonce. 120fps en 1080i ? 1080p ?
On ne sais pas trop et de toute façon ca n'a aucun intérêt. En effet au delà de 40 à 45 fps, un joueur ne perçoit plus de perte de fluidité. J'avais lu ça dans un article de PCinpact je crois mais il faudrait que je retrouve le lien.
Donc l'important est juste d'assurer une bonne fluidité. Après de savoir à combien exactement tourne le jeu ca n'a pas forcément grande importance:110 ou 120 fps y'a-t'il une grande différence?
Là où je m'interroge justement c'est sur l'intérêt.
On sais que les jeux PS2 par exemple tourne en 50 Hz chez nous pauvres européens et en 60 hz chez les japonais: Pal et NTSC obligent.
Mais il est également vrai que certain jeux propose ce mode 60 hz, moyennant un télé compatible (la plupart de nos jours) et un cable RGB. Et là on se rend compte que le jeu est plus rapide en 60Hz qu'en 50.
Au passage pour moi 60Hz signifie 60 images par seconde, donc les télé doivent supporter le 60fps au minimum (ou au maximum lol).
Donc incidence réelle du 120fps: qui a des infos? merci d'éclairer ma lanterne

Ben m*** alors j'avais loupé ce topic

Bon les filles : un petit rappel

Rafraichissement actuelle des consoles et TV suivant le standard :
25 balayages secondes pour le PAL
30 balayages pour le NTSC

Le tout en entrelacé d'ou 50/60hz car une image entiére (on appelle ca le progressive) est donc affiché en 2 trames (cycle complet 25x2 égale 50hz ou 30x2 égale 60hz)

Ceci n'as rien a voir avec la vitesse a laquelle le jeu tourne, mais vous comprendrez facilement que au dela de 60 images/secondes ca plus trop grand interet En théorie.. sauf que si la console est capable de sortir 120 FRAMES PER SECOND (FPS, Une frame c'est une image entiere, donc non entrelacé) de son moteur, ca veut dire que ce qu'elle envoit a la TV sera plus precis, mais toujours au max à 60 images en pleine trame (progressif, le fameux P du 720p,1080p..)
C'est un peu comme se dire je n'ai que 2 oreilles, alors je ne peux entendre que 2 enceintes en meme temps (vla l'analogie.. héhé )
Ce n'est donc pas innocent de la part de Kutaragi d'avoir evoqué 120 Fps, car c'est exactement la limite du NTSC en progressif au niveau de la précision, rafraichissement et capacité de l'oeil humain.

Pour résumé:
limite subjective du ntsc en entrelacé : jeu à 60 images secondes
Limite subjective du ntsc en progressif : Jeu à 120 images secondes


Maintenant on a certaines TV a tubes qui rafraichissent a 100 hz (en numerisant le signal 50/60hz) ou les ecrans plats plasma ou Lcd tournent plus ou moins à cette frequence.
Vous avez tous remarqué qu'une tv 100 hz scintille moins, l'image est plus stable, plus reposante, moins saccadé, c'est donc un peu le meme principe que la console qui sort beaucoup de FPS, la source pourtant reste en 25 images secondes (en Pal) mais le process 100 hz crée en faite presque de toute piece (je simplifie) une demi image a partir de la premier et celle qui la suit et l'intercalle dans le signal (c'est aussi pour ca que les images 100 hz sont peut etre moins belles et moins précises avec tout un tas d'artefacts numeriques, grain, halo, trainé, macroblocking..mais c'est un autre probléme et ca peut plaire à certains)

En augmentant les FPS, on a donc les avantages des tv 100 hz mais sans ses défauts, le tout en progressive.

Il faut donc posseder une tele qui sache faire du progressif pour voir la difference au dela de 60 images secondes dans les jeux.

CQFD



Voila pour l'explication, par contre perso je ne pense pas que la Ps3 soit capable de faire du 1080p a 120 fps (c'est comme si vous demandiez a votre pc de faire tourner half-life2 ou doom3 en 1920x1080 avec tous les details a fond (et meme pire) à 120 fps..), peut etre dans une demo technique, mais dans un jeu (ou alors tres simple, au niveau du moteur)..quoique je ne demande qu'a etre étonné (enfin la ca serait vraiment enorme.. ) mais je pense que c'est largement possible en 720 p (ce qui est deja extraordinaire..)
Pour avoir vu ce que donnait du 1080p a 24 i/s (image cinema) c'est epoustouflant de details, on croirait presque pouvoir passer la main dans l'ecran et toucher ( ) alors à 120fps, j'ose meme pas imaginer..

Merci Noodson pour ces infos.
Tu as éclairé ma lanterne lol
Et c'est vrai que j'avait oublié de mensionner dans mon post les télé qui tournent à 100Hz.
Après je n'ai malheureusement pas eu la chance de voir une télé tourner en 1080p en 24fps mais si celà apporte un vrai gain en matière de visuel ca pourrait se révéler un atourt pour Sony et la PS3. Mais dans ce cas il faudrait une télé supportant le 100Hz si j'ai bien suivi ton raisonnement. Donc nouveau problème d'investissement.
Ou alors serait il possible par un moyen quelconque (émullation en hardware) d'obtenir un gain sur une télé "classique" tournant en 60Hz même si apparement celà ne semble pas être le cas.
Bref dans tous les cas on constate que cette annonce de Kutaragi San n'avancera pas le grand public ou même les joueurs s'ils ne se renseignent pas un minimum.
Donc je pense que les journalistes qui relatent ces info ou ces interview pourraient peut être essayer de faire humblement leur travail et nous proposer une explication telle que la tienne, très claire au passage.
Dans tous les cas espérons que la sortie de la 360 sera l'occasio pour Sony de bouleverser les choses en nous présentant quelques démos jouables de la PS3 et donc pour nous de voir véritablement ce qu'elle a dans le ventre.
Et j'espère sincèrement être au moins scotché, sinon la déception sera grande.

Bon je rajoute un commentaire à propos de la MAJ: l'idée de la gestion de 10 canaux HDTV simultannément me semble intéressante. JE ne sais pas comment elle doit exactement être interprétée, 10sources différentes vers un même écran divisé en splitté, 10sources différentes vers 10 écrans ou 1seule source sur plusieurs écrans, et dnas les 2 derniers cas, comment transférer les données: Reliez 10 écrans à la PS3 par cable? ou peut être utilisation du wifi ( ce qui serait une excellent nouvelle).
En effet, imaginons dans ce cas que l'on pourrai reliez (via wifi ou cable) 2 télés à la PS3 et qu'ainsi on jouerai sur une télé et l'autre pourrai servir d'écran d'observation. Un peu à la manière d'une retransmission télé. Bref à voir si celà sera exploité et comment ca le sera.
Wait and See comme toujours.

Oui 100 hz en progressive scan serait l'idéal et surtout des entrées Hdmi (ce qui ne va pas l'un sans l'autre généralement ) Il existe deja un modéle (chez Sony..tiens tiens) qui remplit ces conditions et surtout qui les remplit en montant en 1080p, mais pour l'instant c'est innaccessible au commun des mortels (prix à 5 chiffres) mais ca va se democratiser à l'avenir. On peut trouver de trés bonne 720p quand meme à l'heure actuelle et qui sont capables accessoirement de faire du 1080i (pas tout a fait pareil si vous avez suivi..) en somme toutes les tv dites "hd ready" du moment.

Pour ce qui est des TV conventionnel le plus embetant c'est pas trop cette histoire de "fluidité" mais plutot ta resolution qui va etre limité (dommage pour une telle qualité graphique) mais un jeu next gen sera quand meme plus beau, meme a resolution égale de la PS2 (480 lignes). La ps3 ne sera pas du tout incompatible avec des TV non HD (on dit SD) car il y aura des sorties peritel rvb et des options de resolutions SD (480i), donc on peut y aller petit à petit, mais c'est sur que c'est un peu dommage..

Pour le decodage de plusieurs sources HD, je pense que c'etait plus pour montrer la puissance du cell, et ce que pourrait apporter un tel processeur dans les futurs TVhd Sony (on en a parlé dans la section hardware) et donc pas trop en rapport avec la PS3, meme si elle pourra surement le faire. Faut savoir que pour decoder une seul source HD, de facon fluide, il faut à peu pres un processeur 3ghz / 1go de ram etc..donc 10 en meme temps.. il suffit de telecharger un trailer HD et de le lire pour s'en apercevoir.
Pour la connectique on peut tres bien faire transiter toutes ces sources par 1 seul prise HDMi (tout numerique, jusqu'a 5go/s de transfert) et laisser effectuer le decodage par le cell et dispatcher les cannaux en wi-fi sur differents recepteurs, c'est une des possibilités.

Waaaa vive le blabla ^^

cela dis ... c'est bien

Mattheo < moi je m'en tape je le sais tout ca (et je t'assure que simplifie a mort), c'est juste pour ceux qui veulent comprendre..

Oui effectivement y'en a qui veulent comprendre noodson et merci pour tes explications.

Mais très honnêtement pour faire simple, qui peut vraiment profiter ou pourra profiter de cette qualité d'image, donc en clair qui pourra se permettre d'acheter un écran dont le prix comporte 5chiffres comme tu dis. Je veux bien que ce type d'équipement tendra à se démocratiser dans l'avenir, mais à quelle vitesse? Parce que si il faut attendre 5ans ou plus pour se procurer une télé de ce type à moins de 1000€ déjà, 99% des joueurs n'utiliseront jamais les capacités de la PS3, donc où est l'intérêt, à part les sempiternels effets d'annonce?

Les tv "hd ready" seront deja tres tres bonnes avec une Ps3 et debut 2006 elles seront tout a fait accessibles a la plupart, l'important c'est d'avoir au moins du 720p.
Kutaragi quand il dit 120 fps, c'est surement pas pour tout de suite et c'est dans le meilleur des cas, c'est le potentiel on va dire.
J'ai un moniteur hdmi/1080 34" pouces, mais je m'en sers pour le boulot, donc c'est sur que l'investissement est pas le meme.
L'année prochaine tu aura la meme chose pour moins de 1000 euros en tube ou LCD ou (voire plasma, taille mini 37" donc un peu plus cher

Pour les capacités, je suis d'accord, meme la ps2, la plupart des gens ne savent pas l'exploiter au max, la plupart passe en peritel (meme pas rvb) alors qu'on peut avoir du 480p et du 1080i deja dessus en YUV, on peut la raccorder en optique a un ampli home cinema etc.. je trouve ca bien quand meme que ceux qui veulent en profiter a fond, ils ont la possibilité de le faire
dailleurs quand on n'utilise ce type de connexion on s'apercoit qu'elle n'as rien a envier a la xbox au niveau de la qualité graphique (ca serait meme le contraire)

Oui mais même à moins de 1000€ noodson, je traduis 999€ je suppose,
tout le monde ne pourra pas se payer une télé HD qui fais ne serai-ce que du 720p.
Car il faut aussi prendre en compte la taille de l'écran.
Après si d'ici 2 ou 3 le prix tombe dans les 500€ ce pourra être un moyen efficace de redécouvrir ses jeux, tout du moins sur le plan graphique.
C'est un peu comme j'ai eu l'occasion de le faire en m'achetant un 5.1 pour mon PC qui est aussi compatible lecteurs DVD et console.
Metal gear solid 3 devient complètement différent avec ca. Une fois le dolby 2.1 activé, la jungle prend tout son essort et le jeu prend une toute autre ampleur.
Espérons que ce type d'écran se démocratisera le plus vite possible pour devenir abordable et pourquoi pas révons d'une télé Sony HD en 1080p avec un cell dedans.
J'suis sur que ca ferait des ravages avec la PS3.