Je crée ce topic car je m'apercois que la plupart se posent beaucoup de questions.

Si on peut regrouper tout ca dans ici ca serai pas mal

Déja une TV-HD ça coute combien ?? (c'est important à savoir je pense...)

Petit rappel sur le label HD-ready




Hernan pour le prix je ne peux pas te donner un précis, la fourchette est trop large (on pourrait presque dire 1000 - 10 000)

Plus tard on parlera du label HD-compatible, encore un peu different (et meilleur)

a oué caremment...et quelle est la différence entre la TV-HD à 1000€ et celle de 10 000€ ??

Resolution(s) supportée(s), technologie (tube-lcd-plasma-sed?), taille, connectique, fonctions..

Pour un écran lcd 32 pouces à resolution native 720p entrée de gamme, il faut compter à peu prés 1000 euros.
Pour un plasma 60 pouces haut de gamme, à resolution native 1080p c'est 10000 euros.

Ca baisse mais pour l'instant lentement, la TNT vient à peine d'arriver dans certains régions, le hd-dvd et le blu-ray ne sont pas encore sorti (meme si ca devrait pas tarder) comme les consoles next-gen qui sont les sources avec lesquelles une TVhd prend son sens.

Attention à ne pas associer Haute definition et écran plat, les TV à tubes HD existent (c'est meme les meilleurs) mais pour l'instant peu de modéles existent (en Europe)
Dailleurs c'est deja une réalité au Japon et aux USA, puisque pas mal de chaines diffusent en HD labas et beaucoup de monde est deja equipé. L'europe est à la traine (comme d'hab..)


Je joue tous les jours a Granturismo en 1080i, je peux vous dire que ca fait mal..

tu as quoi comme télé ? c'est une HD ??

J'ai un plasma Pioneer PDP-506XDE comme TV et un tube Sony 34XBR960 (US) pour jouer. Les 2 sont HD.

mais avec n'importe quel écran HD-ready tu peux jouer sur play2 ou x-box en Haute défintion (sur certains jeux) mais c'est avec la 360 et/ou la play3 que ca vaudra vraiment le coup, car tous les jeux seront HD

t 'as du te ruiner pour acheter les télés ....

Relativement oui

Mais quand on est fan de cinéma et jeu video en particulier, l'investissement vaut le coup.

Je continue mon récapitulatif


L'image numérique est standardisée en plusieurs définitions:


La résolution standard : SDTV ou 480i (480 ligne entrelacées) soit 236 544 pixels/image
La résolution améliorée: EDTV (enhanced) en 480p (progressive scan) soit 337 920 pixels/image
La HDTV en 720p avec 921 600 pixels/image et en 1080i avec 1 451 520 pixels/image.


La télévision numérique en haute définition est une réalité dans plusieurs pays depuis plus de 5 ans : Japon, USA, Australie et Corée. Les équipements sont aujourd'hui éprouvés sur ces marchés. De nombreux programmes sont ainsi disponibles. Il ne faut pas confondre la télévision Haute Définition et la DTV (télévision numérique) que nous connaissons avec les décodeurs câbles et satellite.


La très grande qualité de l'image est obtenue par une résolution beaucoup plus élevée. Les principales résolutions proposées en HDTV sont:
- 720p : 1280x720 pixels progressif
- 1080i : 1920x1080 pixels entrelacé
- 1080p: 1920x1080 pixels progressif

Les connectiques necessaires pour transmettre ce type de signal :
Analogique : YUV hd (pour les jeux, bloqué en SD pour les films)
Numerique : DVi ou Hdmi (tout deux en HDCP pour les films, pas obligatoire pour les jeux)


Ps important: les prises peritel et composite ne peuvent transmettre de signal Haute défintion.

J'ai ce lien pour quelques explications même si t'as pratiquement tout dis Noodson.
Perso je compte me prendre le Samsung LE32R52.
Je reste en 82 cm (j'ai un tube Philips 82 cm) car mon salon n'est immense (3m de distance TV>canapé), et puis c'est juste pour gouter au HD (même si c'est qu'en 720p...). Pour du grand écran 1080i (voir 1080p) en plasma ou en SED (qui a l'air de percer même si j'espere voir des grand écran -et pas des écran d'APN avec la technologie Oled qui avait l'air si prometteuse...) je verrai plus tard.
Ton avis sur cette écran Noodson ?
En tout cas les LCD Samsung s'arrachent en ce moment...

PS : T'as pas du petit matos Noodson...

par contre pour ceux qui ont pas les moyens de ce payer un plasma , ya la videoprojection....

Pour environ mille euro tu te paye un écran de 2metre par 1 , avec une qualité exeptionnel !

C'est ce que j'ai moi , et en tant que DVDvore je peux dire que c'est largement mieux qu'un plasma , par contre c'est pas fait pour regarder la télé...lol

Trés bon lien qui résume surtout pas mal les problémes d'upscaling et downscaling (casse tete sur les écrans modernes)
Sinon c'est vrai que Samsung est devenu un des grand constructeur de TV LCD, ils font donc de tres bons produits. Je ne connais pas "personellement" le modéle que tu me fais voir, mais si j'avais un conseil à te donner (aprés ca depend de tes "gouts d'images") ca serait de prendre une TV à resolution native en LCD (meme 720p, c'est à dire 1280x720) car la technologie LCD est tres bonne pour une resolution donnée, mais dés qu'on fait rentrer autre chose que la résolution native ca perd beaucoup en qualité et sinon il faut beaucoup de traitements video (qui degrade quand meme l'image) 1366x768 c'est une résolution passe partout. En fait ton lcd va faire pas mal de traitements vidéo pour upscaler ou downscaler la source et ainsi l'adapter à la résolution de sa dalle.
Pour moi les meilleurs Lcd restent les Sharp (de loin), Thomson est tres fort en ce moment aussi.

Sinon comme dit Binynx, les projo sont aussi une solution, disons que l'utilisation est plus "particuliére" piéce plongé dans le noire etc..mais en contre partie on a une diagonale immense.

ps: ton tube playboy, c'est un PIXEL + ?

Non... j'ai le model Philips 32PW8807 (qui est toujours bien coté à ma gande surprise ).
C'est un des derniers models juste avant l'integration du Pixel +, même pas un an après Philips l'integrait partout.
Je me demande d'ailleurs si c'est vraiment mieux...
[mode feignassse ON] Ca consiste en quoi déja la technologie Pixel + ?[mode feignassse OFF]
Pour ce que j'en sais ça améliore l'arriere plan de l'image mais est ce tout (un peu basique comme explication il me semble...) ?

Pour en revenir au LCD en faite j'ai au super max 1500€ comme budget et je cherche plutot dans les 82cm (ou dans les 90cm)... Si tu as des références à me proposer Noodson, je sais même pas comment savoir (et reconnaitre) une "résolution native"...
En faite je suis tres satisfait de mon tube Philips et je compte changer pour avoir une TVHD. Mon inquietude c'est d'avoir au moins quelque chose d'équivalent avec le HD en plus.

Edit : En furetant j'ai trouvé un glossaire sur le site de Thomson.
Ca peut etre utile quand on cherche à savoir ce qu'est une Sorties composants (Yuv / Y Cb Cr / Y Pr Pb), HDMI ou Progressive Scan par exemple.

Edit 2 : Je regardais un peu chez Thomson ou Philips (Pioneer n'a pas l'air de faire du LCD...) et c'est toujours pareil :
Pour un 32" LCD la résolution est toujours de 1366x768, pour du Full HD (1080i) c'est au minimum du 42" qu'il faut. Et quand je vois les prix... (dans les 3500€ minimum).
De plus que ce soit Samsung, Philips ou Thomson ils ont chacun leur "composent réhausseur d'image" (DNIe, Hi-Pix, Crystal Clear ou real flat,etc...).
Pas simple tout ça...

j'ai lu y a un petit bout de temp deja que sony allait sortir des neauveaux televiseur hd en 2006 je suppose qu'il seron avec des resolutions plus impoprtante que ce que l'on trouve actuellement (ps3 oblige) mais equiper de prise hdmi sur toutes les tv et je pense qu'il y en aura deux (ps3 oblige) ,mais c aussi le cas des autre marque ,pionner,samsung........ je pense que le hdmi va se generaliser ils l'ont tous annoncer pour 2006 vous devrier attendre un peu avant d'investir,2006 c pas loin,et pour le prix que vous vouler mettre vous aurer mieux dans pas longtemps (je c vous aller dire plus on attend et ya mieux qui sort apres mais la niveaux connectique vous serier tranquille un bout de temp ainsi que pour les resos) enfin c mon avis ,mais on peut dejas voir en magasin que les lcd et plasma actuel les prix se casse la gueule c pour tous liquider avant la nouvelle generation d'ecrans.

"...attendre un peu..."Je commence à y penser cody...
C'est chiant d'etre pressé . J'aimerai bien avoir mes jeux 360 (entre autre) en HD dessuite . Dur d'etre raisonnable...

En effet ce n'est pas un Pixel + (encore moins un P+2) ca reste un super tube. (Au passage) on peut dire que c'est phillips qui a raflé la place de leader a Sony dans ce domaine..bref)

P+ c'est un traitement numerique visant a upscaler les signaux (la meme chose que ce dont j'ai parlé plus haut) et du fait que ces tubes ont une resolution superieure (la on parle plus de "pas de masque" que de resolution, mais ca equivaut au max à 1125lignes) contre 625 Lignes/576 utilisables, pour le PAL/SECAM. tu as donc un rendu assez supérieur sur n'importe quel source au niveau du details particulierement et tout cela par la péritel. Phillips a pensé "a l'envers la Hd" (meme si ca n'en est pas a proprement parlé) en upscalant a partir du diffuseur. C'etait une super idée en attedant la vrai Hd! Bon ca donne une image trés numérique mais ca fait son petit effet. Je suis pas fan perso (mais il y a beaucoup d'adepte des P+) de plus phillips utilise encore un autre traitement qui fluidifie les sources en rajoutant des frames, c'est assez impressionant sur les films ou ca parait super fluide et sans saccades (sur les travellings ou les mouvements tres rapides par exemple), meme si ca denature un peu le coté "cinéma"..re-bref..

Pour ton Lcd, une resolution native c'est la resolution à laquelle ton écran va faire rentrer chaque pixel de la source dans ses pixels à lui (c'est affreux comme explication mais c'est ca) c'est donc la resolution a laquelle l'ecran va etre le plus performant en donnant le max de luminosité, le max de contraste et surtout de "piqué" ou definition si tu prefere. Le probléme c'est qu'un écran a une dalle fixe biensur et donc vu que chaque source (surtout en ce moment de transition) a une resolution differente, ca pose des problemes (encore plus sur les LCD, due à la technologie, il faudrait 3 pages pour expliquer précisement..donc je vais eviter..). Un HD ready est donc compatible avec des resolutions comme 640x480 (ps2), xbox (800x600), 720x576 (dvd) et pensé pour du 1280x720 (720p), 1920x1080 (full hd) et la c'est le gros casse tete pour avoir une image correcte : Soit les pixels vont deborder dans ceux d'a coté, soit ils vont etre trop petit pour rentrer dans 1 seul (je continue a schématiser à outrance..) que ce soit en largeur ou en hauteur.
C'est pour ca aussi qu'on trouve pas tant que ca d'écrans à resolution native, car les constructeurs preferent que leurs écrans affichent tout moyennement que seulement une resolution tres bien et les autres..on verra..
1024x1024, 1024x768, 1280x768, 1366x768 sont des resolutions batardes mais qui permettent avec pas mal de calculs et rapports complexes d'afficher plus ou moins bien toutes les resolutions qui se presentent. (C'est donc loin d'etre forcement celui qui a la plus grande resolution qui a la plus grosse.. )
Maintenant pour moi la résolution qui sera le plus employée dans ces prochaines années sera le 720p, normalement la TNT, pratiquement tous les jeux xbox360, la plupart des jeux Ps3 et tous les films (720p ou 1080). Ca me parait à l'heure actuelle un trés bon choix meme si inférieur au 1080 biensur.
Donc soit on craque pour un écran natif 720p soit on joue la carte du tout en 1 (720p, 1080i) soit encore, on attend les écrans full hd 1080p (a moins biensur de revendre sa maison, sa voiture, son chien etc.. )
Autre possibilité toujours dans les écrans LCD, un petit malin qui s'appelle Sharp (c'est juste le pionnier du LCD et de beaucoup de ses evolutions..) a pensé a une dalle en 960x540..
Ca parait bidon comme ca, mais ca ne l'est pas tellement. En fait on y regardant de plus prés 960x540 c'est quoi? la resolution native de notre TV de tous les jours, la moitié de 1920x1080 et le 3/4 de 1280x720..les calculs vidéos sont donc tous simple et encore des fois il n'y en a pas..
On affiche parfaitement la TV traditionnel dont toutes les chaines ne vont pas passer à la Hd du jour au lendemain, on a du 720 hyper correct, et du 1080 pratiquement au niveau des top-top 1080 sans peut etre l'abyssale finesse, mais bien mieu qu'avec un écran Hd ready.
Ca me parait etre l'ecran parfait de transition pour les 5-6 ans à venir qui est "compatible" avec le 720p et natif avec la TV d'aujourdhui et le top de demain.
En fait si j'avais un LCD à acheter sans me ruiner, je crois que ca serait un de ces modéles (Serie P50, qui a biensur tout ce qui fait niveau connectique yuv/hdmi etc..)
On ne peut pas tout avoir, mais c'est une solution trés intelligente je pense. (et au passage, dans ton budget en 32", voire en 37")
Pour les traitements videos que tu cite, la plupart sont des "amliorateurs" de contrastes, netteté, fluidité. J'appelle ca des gadgets numeriques car pour moi ca ne fait en aucun cas la qualité final. Ca serait meme le contraire, moins il y a de traitements mieu c'est.
Voila, voila.


Mon dieu la tartine,..desolé ..mattheo ferme les yeux..


PS: non pioneer ne fait pas de LCD (c'est un peu le Sharp du plasma..)

Merçi pour ces explicatifs.
Par contre pour le Sharp (960x540) même si cette résolution est "multiple" des resolutions des TV/720p/1080i l'image risque pas d'être un peu"cheap" avec tout ces downscaling et upscaling ?
En faite avec l'upscaling un écran avec la résolution "standard" de 1280x768 peu te sortir du 1080i si j'ai bien compris ?
(mais il faut que le fabirquant le spécifie non ?)
En faite j'ai peur de me ruiner pour le Samsung qui m'interesse pour avoir 10x mieux au même prix (enfin à peu pres) dans 1 an

A choisir entre rentrer une resolution plus grande dans un ecran avec un resolution plus petite et le contraire, c'est mieu la premiere solution. "Convertir" du 1280x720 dans du 1024x1024 ou du 1366x768 la c'est le bordel !
Je prend un exemple concret, tu est sur 360, le jeu te sort du 1080i (donc entrelacé), tu est pile dedans puisqu'il gere le progressive scan et donc affiche du 540p (1080i). Cela dit il y aussi des bons écrans avec resolutions "batardes" mais tu risque d'etre decu dans l'ensemble.
Pour avoir mieu, il n'y a que les écrans en Full hd qui coutent la peau des c**** et qui ne sont relativement pas pret de baisser (c'est aussi un probleme de taille, il faut arriver a caser autant de pixels dans un ecran qui ne fait pas 160cm..)
Si tu veux le Sharp fullHD (avec une taille en pouces, que ca fait tellement de mains que tu les compte meme plus.. (J'avoue j'en reve la nuit)) est à 13000 euros mais on est pas dans la meme catégorie..

Allo ? oui ...? ...ok
Ha désolé mais on me demande de redescendre sur terre.
Ce qui me fait réaliser que je ne peux pas me premettre de me prendre un écran pour ce noel...
Ce sera l'attente forcé pour moi finalement en esperant que je pourrai m'en offrir un pour noel 2006.
Le bon coté c'est que je pourrai suivre l'evolution des écrans Plasma, Lcd (et sed) du coin de l'oeil. Faut bien se consoler comme on peut....
Allez j'essayerai d'avoir un 107 Pioneer

c'est peut etre mieu d'attendre si tu n'est pas trop pressé et que le tresor public t'as deja tout pris (oué ce sont des mois difficiles en ce moment )
Mais aucas ou tu change d'avis, sache que ca vaut le coup d'aller voir le sharp dont j'ai parlé (1200 euros en 32", je trouve relativement correct) aprés si tu veux le top du top il faut attendre (mais que fait t on dans ce bas monde a part attendre.. ) Je sais c'est trés beau ce que je dis..

...mais tellement vrai...
Au faite aurais tu un bon site d'info sur les écrans Plasma, Lcd (avec des tests par exemple) et/ou un site d'achat d'écran serieux ?

PS : t'as un lien pour le Sharp ? (juste pour voir...)

Alors la si tu veux du test je vais t'en donner.. homecinema.fr une fois que tu auras lu tous les tests de tous les ecrans lcd, tu poura t'acheter un full hd a 500 euros ..
Non serieu c'est une mine d'or. Communauté immense

Pour le sharp magma

Je mache le travail la quand meme

Juste pour se faire du mal, le sharp fullHD 165cm



Ca et une PS3..

Des fois ca manque 15000 euros quand meme

ps: tu as fini de changer d'avatar

Ha ha oui je me laisse porter
Merçi en tout cas !

Edit : Ha ha c'est ta faute je me suis dis que j'allais changer aussi (et il fallait que je fasse quelques des essais)
Pour le "petit" Sharp c'est vrai que c'est interessant (même si je me demande si 12ms c'est suffisant).
Pour le "gros" Sharp... . Et oui 15000€ ça manque toujours (comme la place dans mon salon).

12 ms c'est suffisant pour le ciné, la télé et la plupart des jeux (si le jeu passe en resolution native (ca a son importance par rapport au temps de réaction..)
Pour les jeux ps3 a 120 fps ca risque d'etre juste par contre..

120 fps Hein ? Ouais je crois qu'on a le temps là...
Pour le SHARP LC32P50E c'est dommage que personne ne l'ai tester sur HCFR car visiblement il sucite pas mal l'interet et surtout de la curiosité.
Si il passait sous la barre des 1000€, peut etre...

Il est pas encore dispo, normalement la semaine prochaine, mais j'ai deja vu en demo (mais il ne le vendait pas)

Et... ?

Dans ces tailles la, c'est le meilleur LCD que j'ai vu. De toute facon, toutes les Sharp sont bonnes, meme les Hd ready.

En smurfant je suis tombé sur un dossier : TVHD : mode d'emploi. C'est un site xbox et ce dossier à pour but d'éclairer les futures acheteurs de TVHD pour la 360 mais c'est utile ici aussi je pense .
Par contre j'ai pas eu le temps de le lire mais ça à l'air assez clair... Oups je suis à la bourre a+

Le dossier est pas mal meme s'il survole beaucoup. Quelques points qui me genent : Le 360 n'est pas du tout "720p native" c'est les limites de la carte graphique et/ou des developpeurs qui fait qu'elle ne sera pas capable de monter en 1080p, mais ca ne veut rien dire natif 720, c'est le diffuseur qui est natif a une resolution par rapport a sa dalle, pas la source.
De meme, il n'est pas superficiel de prendre un écran fullhd meme sur 360, car on peut croire qu'afficher du 1080i sera plus diffcile que du 720p, mais c'est pas si evident que ca en effet en 1080i la console sort 540 lignes et en 720p : 720 le tout en 1/50 seconde, meme si en 1080i elle travaille a plus haute resolution (1920x1080 au lieu de 1280x720), elle a aussi plus de temps pour afficher ses trames, donc beaucoup de jeux, si ce n'est la totalité offriront une option 1080i qui est tres au dessus niveau finesse, mais ce que l'on gagne en details, on le perd un peu en rafraichissement. La ou le 720p affiche toute ses lignes de sa resolution d'un coup (donc perception plus fluide) le 1080i lui affiche 1 sur 2 (paire 540 + impaire 540). Apres, je ne connais pas la qualité du cable YUV que Microsoft va fournir, mais il faut du trés bon cable pour offrir du 1080i en analogique (YUV), la ou une prise HDMI aura resolu tout ces problemes. Ils ont dit qu'il le sortiraient..mais quand..
C'etait un point important a preciser je pense.

ps: a noter que ceux qui veulent brancher leur 360 sur un ecran PC le pourront grace au Kit vga, qui sortira meme du 4/3 en resolution, (reste a savoir il y aura l'option 4/3 aussi dans les jeux). Ca restera limité en 1024x768 pour jouer sans bandes, aprés c'est suivant le moniteur et quelles resolutions il supporte

Quelques comparatifs réel sur des jeux xbox1 (relié en YuvHD)



De meme sur Play, Granturismo en 1080i elimine pratiquement toute trace d'aliasing (desolé de "casser" une idée recue sur la Ps2..) Regardez les panneaux et l'arriere de la caisse (c'est assez flagrant) et en mouvement, je vous raconte pas..



On peut deja voir une difference entre le 480 et le 540p, le 1080i etant encore largement au dessus, mais biensur sur une console next gen dont les jeux auront forcement beaucoup plus de details, le gain est gigantesque en terme de qualité d'image et de précision.

La c'est vrai qu'il y a de la différence,tu l'a acheter combien t'a tv ?

Y a que ca qui vous interesse hein, le prix

L'audio/video ca demande un peu d'investissement (et pas seulement financier..loin de la..)
Si je vous faire voir ca c'est pas pour dire telle ou telle TV est mieu, à quel prix exacte vous aurez le rendu parfait, ca depend des gouts, du budget, c'est un tout.
Mais quand on sait comment fonctionne les choses, on apprecie toujours mieu, meme ce qu'on a

Non c'est pas grave,lol
c'est juste qu'elle est bien et que l'on voudrait estimé sa valeur marchande

Il y a tellement de modéle, de taille, de resolution, de technologie c'est impossible de te donner un prix. Faut deja se demander si on aime assez les jeux video, voire le cinema pour investir dans une telle TV, si on fait deja pas la difference entre du composite et du RVB c'est meme pas la peine. La on parle du top-top qu'on peut sortir d'une console. Combien savaient qu'une Ps2 pouvait sortir de la HD (Honnetement) ?

Pas beaucoup je pense

Excellent ! La PS2 sort vraiment une superbe image. Ils auraient dû faire des photos de comparatif plus potable pour la Xbox, j'aurai bien aimé voir si l'amélioration est aussi impréssionnante que sur PS2 en 1080i...
Elle passe comment la PS2 pour ressortir en 1080i ? c'est sur une TV 1920x1080 avec un cable (ou boitier) HD (YUV ou HDMI) ?
Je sais plus si je l'ai déja dis mais au vu de ce qu'en disent pas mal sur HCFR je vais plutot attendre noel 2006 (en esperant que j'aurai la même somme voire un peu plus) pour une TVHD. La technologie évolue trop vite, surtout sur les LCD ou pratiquement tous les 2 mois il sort un nouveau model avec des améliorations notables. C'est surtout le probleme des résolutions (Hz, DVD, HD) qui me parait pas trop au point. D'une marque ou d'un model à l'autre il y a trop de différence. Pour l'instant je vise un plasma dans les 42". Pioneer j'espere, le PDP-436XDE par exemple, j'espere que la technologie aura baissé de prix fin 2006 (notament avec le mondial 2006)...

Une question que je me pose depuis un moment c'est à quoi vont ressembler nos jeux 360 ou PS3 sur une TV normal ? Parce que c'est bien beau de nous sortir des images et vidéos en 720p (1280x720) mais quand on aura le jeu sur notre TV à tube (720x576) j'espere qu'on sera pas déçu par rapport à ce qu'on s'attend à avoir. Je pense notament à Sony qui nous propose des images et vidéos pour la PS2 qui ne correspondent pas à ce que je retrouve sur ma TV (d'ailleurs je me suis longtemps demandé comment ils pouvaient nous montrer des images/vidéos de cette qualités avant de comprendre que c'était en HD). Même sur GameOne les jeux testés ne correpondent pas à l'image que j'ai à la maison (?!). Je parle de la PS2 car c'est assez flagrant comme on a vu plus haut.

la c claire ont est carrement a la ramasse avec nos tv la celuis qui ne voit pas la difference il est miope sa renforce encore plus mon choix d'investire dans une tv hd (en plus si sony nous sort des tv compatible ps3).je verais bien un lcd de 120 a peut pres dans mon future salon sa le ferait

En fait il faut se dire que sur Ps2, la difference est pas mal, mais sur next gen ca va etre bien pire (ou mieu plutot) car la modelisation est relativement sommaire, les textures sont en basse resolution..etc..la on va passer a quelque chose de tres riche visuellement et forcement 480 lignes seront vraiment tres juste pour afficher tout ca.

Pour avoir ce rendu sur la Ps2, il faut un cable yuv (ca s'achete sur play-asia par exemple) et une tele compatble 1080i (cad toutes les Hd ready)

Pour le rendu sur un TV "normal" deja ce n'est meme pas en 720x576 que ca sortira (ca c'est la resolution DVD) mais en 640x480 entrelacé (240p pour vous donner un comparatif) en fait meme le screen de GT en 480p ne s'obtient qu'avec un cable yuv et la difference est deja notable avec le 480i pour un oeil averti. Biensur ca sera plus beau que sur play ou xbox mais il y aura beaucoup d'effet de lignage et les details seront assez sommaires.

ps: Playboy, pioneer est pour moi la meilleur marque en technologie Plasma, ils ont une nette avance sur la concurrence, j'ai le 50xde, il a une image sublime sur n'importe quelle source, mais c'est vrai que les plasma restent encore tres tres cher à l'heure actuelle, deja du à la taille (moins de 34" en plasma ca n'existe pas) et les composants meme de l'écran font que c'est encore loin d'etre accessible a tout le monde.

Pour moi les meilleures marques en TV-HD sont par ordre:
-Sharp (qui fournit toujours d'excellents modeles avec TRES rarement de problemes)
-Samsung (qui est sans contexte amené à être le leader du marché presque tous domaine confondus dans les 5 prochaines années)
-et Sony qui avec leu système Wega fournissent également des TV d'excellentes qualité!

Cependant je pense aussi à citer Philips qui est l'un des pionniers mais dont la qualite de leurs TV est un peu moindre face aux autres et Thomson qui progresse chaque année!

Oups désolé pour la résolution TV...
Donc vu que tu es contant de l'image de ton Pioneer ça veut dire que la qualitée dépend de l'investissement je suppose. Ma crainte c'est d'avoir une image "pourrie" sur un LCD 32" avec une soure TV (herzienne) et DVD avec un plasma "de qualitée" cela peut se résoudre ?
Enfin... toute proportion gardée bien sûr. Pas pour comparé un LCD d'entrée de gamme avec un (très) bon plasma mais c'est juste pour savoir si la technologie est au point pour recevoir différentes source avec une image de tres bonne qualitée.

Par contre cricri604 il me semble que le tube philips est équivalent au Sony Wega.
Bon j'en parle de visu et pas techniquement mais en les comparants cote à cote je prefere même le Philips. Par contre les autres marque ne me semble pas vraiment arriver au niveau de Philips... Pour moi le trio des tubes c'est Philips, Sony et Samsung.

Il faut des bonnes sources sur un LCD, encore plus que un Plasma et sur un tube. Dés que tu as une mauvaise reception, que le debit est bas sur certaines chaines, que le dvd est mal encodé, c'est moche. Le LCD est a l'aise avec du vrai numérique (un decodeur numerique te sort toujours de l'analogique, c'est juste la reception qui est numerique) Ca changera avec la TNT.. En gros tu profite de la qualité de ton écran avec du DVI ou du Hdmi (a la limite avec du bon YUV). Bon certains s'en sortent plutot pas mal avec de bons traitements numeriques de l'image (Wega engine (j'adore), les Sharp et Loewe (meme dalle/ differents traitements) en priorité)), et surtout quand la resolution et le format de la source est adapté à celle de l'ecran. La technologie Plasma est plus proche du tube (qui reste encore inegalé) et les dernieres generations ont fait un tres grand pas en avant (Pioneer tire tous les autres vers le haut)
Sinon en Europe Phillips est assez largement devant avec ces P+. C'est pas le cas ailleurs ou les tubes HD Sony ecrasent tout le reste (US/Jap). Ca serait tres long a expliquer mais les constructeurs (pour des raisons assez obscures) ne veulent pas sortir de tubes HD en Europe.
Seule Samsung s'est risqué avec un premier tube slim HD (slim, comprendre : moins profond).
Le SED est donc attendu comme le sauveur, puisque une SED Full HD pourrait couter moins de 1000 euros..avec une qualité exceptionnel. Il faudra voir si ca tient toutes ses promesses..
Voila ou on en est a peu prés (grosso modo)

J'ai entendu dire que Canal aussi s'apprete à diffuser en "HD".
En faite j'ai "comparer" les tubes SD entre eux et donné mes impressions, c'est sûr que le tube HD de Sony ne peut qu'être meilleur que le tube Philips Pixel +2.
Je n'ai vraiment pas preté attention au tube de Samsung "Slim HD" mais je vais essayer de me renseigner sur ces spécificitées.
Par contre pour le SED je suis très étonné qu'il sorte dans les 1000€ (même en 32").
Une nouvelle technologie qui se dit mieux et qui sort moins chere... bizzare... Enfin tant mieux pour nous si tout ça s'avere vrai (SED vraiment superieur aux Plasma et LCD et moins chere).
Ce sera un pas de géant vers la HD pour tout le monde !

Moi j'ai vu le plus plus petit LCD en Europe qui affiche de la full HD c'est à dire du 1080p mais il n'accepte pas le 1080p c'est assez spéciale le 1080p il faut un connecteur HDMI type B ... c'est le Philips 37PF9830 et avec une source 1080i c'est de loin le plus beaux devant meme le sharp 45GD1E par contre ce qui est chiant c'est que c'est pas le meilleur en 720p par apport a tous les autres qui ont un résolution native de 1366*768 mais c'est normal parce que il doit faire pas mal de calcul pour adapter une image de 720p en 1080p donc l'image est deux fois plus précise par contre mais elle fait apparaitre plus de défaut enfin c'est logique tout ça ...

Le 720p est une resolution de transition, la vrai HD s'affiche en 1080 lignes.
J'ai vu le Phillips 37, c'est vrai qu'il est pas mal du tout, par contre tu le trouve certainement meilleur que le sharp a cause du DNM de Phillips qui fait des merveilles (compensation de mouvements) enfin ca reste une question de gout

Non en fait je le prefere a sharp pas pour le DNM parce que apparement il ne fontionne pas en HD je le prefere parce que l'image est un peu plus fine plus belle mais bref c'est pas la meme taille d'image et c'est kif kif quand meme ce sont tous les deux des full hd ...

Phillips devrait faire une maj de leclectronique pour afficher du 1080p et aussi le DNM en HD (ou va le monde..)
Sinon Sharp vient de sortir un 37 full hd ce mois ci au Japon, moins de 3000 euros, Thomson aussi, la bataille commence

Moi celui que j'attends c'est un Sharp qui apparement va revolutionner le lcd en théorie,j'ai bien dis en théorie tiens je te mets le lien de l'article j'y croit pas trop mais bon

http://www.ubergizmo.com/fr/archives/2005/...n_lcd_sharp.php

1.000.000:1... et quand ?
Le prix aussi va etre pas mal à mon avis. Faut voir la durée de vie aussi, si le LCD va vivre 2 ans...