Forum Le processeur Cell : Evolution ou Révolution ?

je trouve bizar qune simple puce bien qelle soi puissante pe changé la face du monde esperon o moin qel accomplira les promesse de ken katarugi é si c le ca sa va dechiré é je mla reserve d qe possible

je ne pense pas que nous soyons suffisamment specialiste pour evaluer le cell
Qd aux declarations d'ibm sur son nouveau processeur elles manquent clairement d'impartialité. On dirait une grosse pub a la limite du credible

-"La tant attendue PlayStation 3 de Sony, machine de la taille d'un lecteur DVD, pouvant produire jusqu'à 2 trillions de calculs par seconde (le genre de puissance qui était jusqu'alors réservée à des domaines tels que l'exploration sismique ou la conception d'arme nucléaire" : Il me semble deja avoir entendu un discours similaire avec la ps2 !

-Le Cell est un processeur à la fois efficace et versatile : le dossier technique demontre precisement le contraire

Je m'en remets aux conclusions du dossier technique realisé sur presence-pc :

"Alors le Cell une révolution ? N’allons pas si vite en besogne, parler de révolution est un bien grand mot. S’il faut reconnaître que l’approche d’IBM est intéressante sur de nombreux points elle n’est néanmoins pas parfaite. Ainsi l’approche qui vise à simplifier la logique de contrôle pour privilégier la logique d’exécution est assurément la voie à suivre pour les besoins des applications futures. Intel avait d’ailleurs suivi la même voie pour son architecture EPIC. En revanche là où l’Itanium cherchait à accroître l’ILP, le Cell mise tout sur le TLP par l’intermédiaire de multiples processeurs vectoriels. Il y a fort à parier que de nombreux fabricants de microprocesseurs suivront une approche de ce style dans les années qui viennent. Intel l’a d’ailleurs déjà annoncé dans sa roadmap. Après une phase qui consiste à inclure de multiple core généralistes au sein d’un CPU, le fondeur californien a déjà prévu d’ajouter de multiples cores spécialisés à ses processeurs.

S’il n’y a donc pas grand-chose à reprocher aux SPE, on peut en revanche être plus circonspect en ce qui concerne le PPE. IBM a peut être poussé un peu trop loin l’esprit de simplification et un core généraliste plus performant, capable du lancement multiple d’instructions dans le désordre aurait été préférable. Mais les compromis nécessaires pour rendre le processeur relativement peu coûteux à fabriquer dans l’optique de son utilisation dans des appareils grands publics par Sony et Toshiba risque de compromettre son utilisation dans des stations de travail.

Une rumeur qui circule laisserait d’ailleurs entendre que le Cell avait été proposé à Steve Jobs pour les futurs Macintosh mais que celui-ci l’aurait refusé. Ce refus est sans doute la combinaison de choix autant marketings que techniques, mais elle n’incite pas à l’optimisme quant au futur du Cell dans les ordinateurs personnels."

en tout cas c'est un dossier complet.

d'une presencePC son aussi connaisseur qu'une brochette, deux ils sont eux aussi a la mode "j'aime pas eux parceque faut pas les aimer", troisiemement, étant donner que noodson a une connaissance monstrueuse dans ces domain technique précis je trouve que ce dossier est vraiment bien foutue, et résume bien ce que peut aporter le cell, quatriemement, c'est vrais que IBM qui s'occupe autant des processeur Xbox Nintendo et Playstation est vraiment impartiale, qu'est ce qu'il sont con chez IBM, ils vendent un de leur produit et pourrissent les autres.
Enfin j'avouerais que je ne serais pas étoner si macintosh aurais réellement refuser le processeur (je doute que ce soit vrais), faut dire qu'avec ce qu'ils nous produisent (très bon ouutil de travail, mais c'est tout) les brochette sont pas pretes d'être cuite.
Après il est certain que le cell n'est pas la putiant de révolution de sa race, qui va changé la pensé des gens, non juste c'est un proc qui a le mérite de proposer une technologie nouvelle et puissante, après est ce qu'elle sera efficace en fin de compte c'est un autre problême.

Voila j'ais donner un avis construit et objectif, je ne me contente pas d'aller voir des sites et dire, ouais mais eux ils ont dit ça, et vu que je les aimes bien alors je dit pareil, et vu que j'aime pas ceux pour qui ils disent pareil, alors je me fait formateur en barbecue et blablabla

Je pense personnellement suivant le cell depuis maitenant ~ 3 ans depuis son r&d avec STI ( Sony Toshiba et Ibm ) que ce proc va peut etre pas revolutionner ( ce serait s'avancer que de dire ca ) mais en en tout cas creer une reel evolution.

Sachant Qu'intel et Amd vont se diriger vers cette architechture par la suite ( a moins qu'ils changent leurs plans , ils ne prevoient pas d'aller jusqu'a plus de 4 cores sur le proc actuels ).

Le Cell est "tellement bien pensé" qu'il est non seulement prevu pour l'imagerie medical ( deja le bond est collosal par rapport aux architechture deja en place ) mais aussi l'armee et surtout tous les domaines grand publiques, TV, telephone portable etc..

Il y a aussi la mise a jour du nouveau noyau linux incluant le support du cell pour un avenir proche.
Si Ibm ce met a faire de la carte mere prevu pour, que Nvidia tournant largement mieux que du ati sur cet os si met aussi, je vous laisse imaginer le concurent mechant que pourrait etre linux face a microsoft si les jeux ps3 sont portés sur cette os.

Je me dit que si intel ou amd ne se trouve pas dans autant de domaine c'est que le cell doit tout de meme avoir une reel evolution.

N'oublions surtout pas une chose et qui est surement la plus importante, jamais dans l'histoire de l'informatique, une societe americaine a travaille main dans la main avec des societes japonaise dans un projet commun, les processeurs.

La il y a 2 grand fondeurs , IBM et Toshiba, Sony ayant surtout apporte les fonds ( pres de 800 millions de dollars rien qu'en R&D, alors qu'ibm n'ont jamais mis autant rien que pour leur procs ) ainsi que leur experience a travers l'architechture dans laquelle ils ont pris un pari dangereux a l'epoque, l'emu engine.

De plus il faut savoir qu'ibm n'est pas la pour rien, ils ont une revanche a prendre face a intel et amd qui via microsoft se sont fait evincer litterallement du monde informatique grand publique, quand les assembleurs ont vu le jour.
Avant les pc n'etaient que du ibm, et des que microsoft a fait naitre son msdos et ensuite son 3.11, c'etait la fin des haricots pour ibm qui par la suite n'ont plus eu que le monde professionnel.

En d'autres termes si IBM s'est lance dans ce pari ce n'est certainement pas pour reconquerir un marche qu'il a deja.

Je trouve bizarre d'avoir autant de puissance dans une console .L 'homme n'arrête pas le progrès dans le positif comme dans le négatif.

HS:"je trouve bizar qu'une simple puce bien qu'elle soit puissante peu changer la face du monde "
Pour changer le face du monde il faudrait déja que l'homme change de mentalitée...

Sinon trés bon dossier

Très joli dossier ! Très bien expliqué ! En tous cas, le Cell promet ! Vive son futur ! ^^

Wait and See tout simplement.

bonjour,

Je ne sais pas si ce processeur celle va etre une revolution, mais je pense néanmoins qu'elle va booster l'industrie de l'image en général *console, film, imagerie medical ...* (mon domaine en faite), mais aussi tout ce qu'il peut toucher à des choses plus généraliste comme la reconnaissance de forme ou l IA.

Aujourd'hui, Les ordinateurs ne sont pas adaptés au calcul scientifique puisque les ordinateurs(intel, mac) sont destinés à une utilisation pluridisciplinaire 'internet, jeux vide, traitement text ...' En plus, il est vrai que les architectures actuelles sont l'aboutissement d'une longue histoire de R&D. Il est moins couteux de poursuivre un developpement que de créer une nouvelle architecture.

Maintenant, le traitement de l'image se caractérise par le fait qu il faut bcp de memoire (calcul pixel par pixel) mais aussi des 'petits calculateurs' pour faire des calculs simples et répétitifs. comme c 'est le cas du processeurs cell. En effet, pour obtenir un rendu réaliste de l'image, il fo appliquer des filtres, faires des calculs tri dimensionnels ... La composante qui pourrait rendre le prcesseur cell pourri est la gestion de memoire.

Concernant, les pentiums, Power G5 ... L'architecture mono core ou dual core est un desavantage sur: en effet le mono core doit simuler plusieurs calculateurs, (ceci peut etre compenser par la puissance de calculs certes...) mais il fo savoir que le processeur passe la majorité de son temps à 'essayer de savoir' quels genres de données le processeurs a besoin pour faire ses calculs et à switcher de taches.

L'exemple que IBM a donné (reconstruction d'un site à partir de données géologique et d'images satellite et déplacement 3D en real time) est remarquable. Si elle marche réellement (je n ai pas vu la demo). Aujoud'hui, on passe 5-20 minute pour faire une image.

En tout cas, le processeur cell n'est qu une poursuite des recherches actuelle en traiement d'images, puisqu'il est en train de se developper des capteurs de lumière(ce que l on peut voir dans les appareils photos numeriques) avec un calculateur+ memoire pour chaque pixel. On pourra voir le meme type d'architecture (sans les capteurs) pour les consoles dans kelke dizaine d'année. Les applications seront en davantages impressionnants laisseur le processeurs cell dans le garage ...

ps: desole pour les fautes ...

CITATION(takitano @ 16 Feb 2006, 19:03) [snapback]14201[/snapback]
bonjour,

Je ne sais pas si ce processeur celle va etre une revolution, mais je pense néanmoins qu'elle va booster l'industrie de l'image en général *console, film, imagerie medical ...* (mon domaine en faite), mais aussi tout ce qu'il peut toucher à des choses plus généraliste comme la reconnaissance de forme ou l IA.

Aujourd'hui, Les ordinateurs ne sont pas adaptés au calcul scientifique puisque les ordinateurs(intel, mac) sont destinés à une utilisation pluridisciplinaire 'internet, jeux vide, traitement text ...' En plus, il est vrai que les architectures actuelles sont l'aboutissement d'une longue histoire de R&D. Il est moins couteux de poursuivre un developpement que de créer une nouvelle architecture.

Maintenant, le traitement de l'image se caractérise par le fait qu il faut bcp de memoire (calcul pixel par pixel) mais aussi des 'petits calculateurs' pour faire des calculs simples et répétitifs. comme c 'est le cas du processeurs cell. En effet, pour obtenir un rendu réaliste de l'image, il fo appliquer des filtres, faires des calculs tri dimensionnels ... La composante qui pourrait rendre le prcesseur cell pourri est la gestion de memoire.

Concernant, les pentiums, Power G5 ... L'architecture mono core ou dual core est un desavantage sur: en effet le mono core doit simuler plusieurs calculateurs, (ceci peut etre compenser par la puissance de calculs certes...) mais il fo savoir que le processeur passe la majorité de son temps à 'essayer de savoir' quels genres de données le processeurs a besoin pour faire ses calculs et à switcher de taches.

L'exemple que IBM a donné (reconstruction d'un site à partir de données géologique et d'images satellite et déplacement 3D en real time) est remarquable. Si elle marche réellement (je n ai pas vu la demo). Aujoud'hui, on passe 5-20 minute pour faire une image.

En tout cas, le processeur cell n'est qu une poursuite des recherches actuelle en traiement d'images, puisqu'il est en train de se developper des capteurs de lumière(ce que l on peut voir dans les appareils photos numeriques) avec un calculateur+ memoire pour chaque pixel. On pourra voir le meme type d'architecture (sans les capteurs) pour les consoles dans kelke dizaine d'année. Les applications seront en davantages impressionnants laisseur le processeurs cell dans le garage ...

ps: desole pour les fautes ...

tout ça met la news de webmaster à l'eau

Takitano,

Je suis entierement daccord avec toi il y a plusieur forme naissante de "futur" processeurs mais il ne faut pas oublier une chose importante, ce qui coute trop chere ne peut pas se democratiser.

L'exemple le plus concret est le projet de processeur quantique, si ca voit le jour , la on passerait une revolution enorme mais a quel prix, seul l'armee pourrait avoir les moyens de s'en acheter, et le grand publique ne pourrait en posseder que dans 100 ans.

Le Cell a l'avantage d'etre un processeur "repensé" qui a un potentiel a la longue beaucoup plus puissant que ceux qui existent deja et en plus qui n'est pas tres couteux ( par rapport aux procs actuels ).

L'evolution est deja enorme pour un proc nouveau nee, voyez, intel ou amd sortent de nouveaux procs "juste" plus puissant que l'ancienne generation, la le bon est assez enorme, imaginez quand ils vont le faire grimper en frequence au niveau du core, des co procs et de la memoire.

Tres beau dossier! Bravo

C'est très complet, je vous dis bravo

C'est enorme la différence entre le power PC et le cell, 76Gflp - 230Gflp.. donc en tout cas, la ps3 sera au moins avançée sur ça... c'est déjà bien

Super dossier !

Révolution je pense pas ( je pense plutot au quantique aussi),véritable innovation technologique, il n'y a pas de doute je pense la dessus.
Je pense également que la mémoire vive pourra handicapé la production de calcule du prosseseur cell avec ses 230GIGAFLOP contre 26 pour le pros Pentium 840 Extreme Edition 3.2 GHz (coutant deja 1100€ environ) car 256 Mo XDR @ 3.2 GHz, même si je veux bien croire que c'est de la mémoire trés trés rapide, cela reste un petit 256mo ce qui me parait trés peu pour exploiter une tel puissance (d'aprés mon expérience dans les PC) et donc comme j'ai pu le lire plus haut une mauvaise gestion de la mémoire peut rendre le cell pourri (par rapport à ça capacité)...

Imaginons que vous avez aller acheter un pc avec un pros Pentium 840 Extreme Edition 3.2 GHz
avec 256 de ram autant acheter un pros a 50€ ça reviendra un peu prés au meme.Enfin c'est mon avis.

Merci pour vos news !

Encore des rêveurs que des rêveurs, ....

encore un pro-anti toujours egal a lui méme...

sa serer pas un sein l'image quil i a a coter du titre

derrier le proceseur

Article intéressant mais qui ne fait pas vraiment avancer le schimililibi ...
En effet annoncé une vitesse de calculs brut est tout simplement inutile.

Aucune spécifications précises, quel est le modèle exactement (RISC,CISC,UMA, autre ....) ????
Sans des renseignement précis et exhaustif aucune conclusion ne peut être formulée !

Cependant je reste plutôt positif quand à ses capacités. En ce qui concerne les processeurs quantiques, ce ne sont encore que des ébauches, même si les découvertes dans ce domaine vont grandissant.

Soyon prudent quand à la comparaison avec le MPU (micro-processeur) PC, que nous connaissons actuellement. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours .... De plus Intel annonce un prochain processeur Quad Core des plus prometteur (mais là encore je prends des pincettes).
En ce qui concerne AMD, les futurs Fx annoncent de beaux jours encore pour l'entreprise Canadienne.

De plus, j'aimerais mettre l'accent sur une erreur communément commise par les amateurs (dont je fais parti). Il ne faut JAMAIS mais alors JAMAIS comparer les MPU grand public et les MPU destinés aux entreprises.

Les MPU grand public actuel ont une capacité de calcul bien moindre que les MPU professionnels.
Pour exemple pensez-vous que l'on utilise encore des dual core en entreprises (serveurs) ! NON bien sur !
Nous sommes aux octo core avec jusqu'à 16 Mo de mémoire cache niveau 2 ! Ces MPU sont organisés selon des architectures trés particulières;

Je ne rentre pas plus dans les détails pour les simples et bonnes raisons que j'ai atteint l'extrême limite des mes connaissances. En outre les MPU et leur architecture sont relativement compliqués à étudier et demandent des pré requis important (que je ne possède pas)

POUR FORD : Non derrière c'est la paume de la main qui tient le MPU ! (ero ford)

Le but de ce dossier Adorien n'etait pas de faire une présentation technique du Cell, certains sites l'ont déja plus ou moins bien fait.
C'etait surtout histoire de voir : comment, pourquoi et avec quelles ambitions Sony a choisi le Cell.